Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2655/12 (ключевые темы: отбывание наказания - проведение судебного разбирательства - постановление приговора - деятельное раскаяние - хулиганские побуждения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 5 марта 2012 г. N 22-2655/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Усманова Ф.С. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года, которым

Усманов Ф.С.

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) - к 1-му году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) - к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Усманову Ф.С. назначено наказание в виде 1-го года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2011 г.

В приговоре также содержатся решения по гражданскому иску, заявленному прокурором, разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

Усманов признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же признан виновным в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Судом установлено, что преступления совершены в городе Москве 7 июля 2011 г. в отношении потерпевшего Т., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усманов виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Усманов выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно строгим.

Просит учесть особый порядок рассмотрения дела и деятельное раскаяние, его готовность оплатить сумму гражданского иска, и смягчить назначенное ему наказание до отбытого.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громов указывает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Как установлено судом, Усманов с предъявленным ему обвинением согласился и после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Усманов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Усманову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, признания им вины и раскаяния в содеянном.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом надлежащим образом мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г. в отношении Усманова Ф.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи