Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2658 (ключевые темы: хищение чужого имущества - исполнение обязанностей - изменение приговора - преступление - судимость)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 5 марта 2012 г. N 22-2658

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ваулина С.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым приговор от 1 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Матушкино-Савелки г. Москвы в отношении:

Ваулина С.А., ранее судимого,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Ваулина С.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Ваулин С.А. вышеуказанным приговором мирового судьи признан виновным в совершении 27 мая 2011 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также в мошенничестве, т.е. в совершении 8 сентября 2011 года хищения чужого имущества, путем обмана, с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ваулину С.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 ноября 2011 года. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и вещественных доказательствах.

Приговор по делу был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при наличии согласия Ваулина С.А. с предъявленным обвинением.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года приговор мирового судьи в отношении Ваулина С.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Согласно приговору и постановления, преступления осужденным совершены в г. Зеленограде г. Москвы, при обстоятельствах, подробно приведенных в указанных судебных решениях.

В кассационной жалобе осужденный Ваулин С.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду чрезмерной суровости, полагая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом не учтено, что он признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, имел место работы. По итогам рассмотрения жалобы осужденный просит учесть перечисленные обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы осужденного Ваулина С.А., изложенные в апелляционной жалобе, обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Выводы суда апелляционной инстанции, как в данной части, так и в части правильности выводов мирового судьи об обоснованности предъявленного Ваулину С.А. обвинения и квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также о необходимости назначения Ваулину С.А. наказания в виде лишения свободы, являются мотивированными и основаны на требованиях уголовно-процессуального и уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному Ваулину С.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности Ваулина С.А., смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. В то же время, суд учитывал неснятую и непогашенную судимость Ваулина С.А. по приговору районного суда г. Москвы от 3 апреля 2007 года, обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что, наряду с другими обстоятельствами, послужило основанием для выводов суда о назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит назначенное Ваулину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Ваулиным С.А. преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения назначенного Ваулину С.А. наказания, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Сведений медицинского характера о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного в материалах дела не имеется и в судебное заседание суда кассационной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Матушкино - Савелки г. Москвы от 1 ноября 2011 года, в отношении Ваулина С.А., - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи