Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2659 (ключевые темы: наркотические средства - псевдоним - умысел - степень общественной опасности - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2659

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Южакова С.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым

Корсаков Д.Е., ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Южакова С.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Корсаков Дмитрий Евгеньевич признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Зеленограде г. Москвы, 17 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корсаков вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что наркотические средства он приобретал у соседа по подъезду К. и его знакомого по имени "Иван", однако, исключительно для личного употребления, его сбытом никогда не занимался. 17 августа 2011 года он приобрел наркотические средства у "Ивана" по просьбе К. и при передаче этого средства последнему был задержан оперативными сотрудниками.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Южаков С.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его незаконности и необоснованности. Адвокат приводит в жалобе обстоятельства дела, подробно анализирует показания осужденного Корсакова, показания свидетеля под псевдонимом "Василий", протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных разговоров и другие доказательства, считает, что эти доказательства являются противоречивыми, недостоверными, при этом считает, что доводы осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства не были опровергнуты в судебном заседании. Защитник отмечает, что Корсаков является лицом, употребляющим наркотические средства, обращает внимание на тот факт, что количество приобретенного наркотического средства соответствует одной разовой дозе потребления, наркотик не был размещен в удобной для сбыта упаковке. Указывая на эти и другие обстоятельства, автор жалобы считает, что Корсаков действовал как посредник. По мнению адвоката, умысел на участие в незаконном обороте наркотических средств у Корсакова возник не сам по себе, а в зависимости от деятельности сотрудников оперативного подразделения УФСКН.

По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит приговор изменить, действия Корсакова квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив назначенное ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Вина Корсакова по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля М.А.Я., оперативного сотрудника, сообщившего о том, что 17 августа 2011 года в рамках оперативного мероприятия "проверочная закупка" был задержан Корсаков, у которого при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты денежные средства деньги, которые выдавались лицу, участвующему в ОРМ, при этом Корсаков не отрицал, что денежные средства он получил за продажу наркотического средства;

- заявлением и показаниями свидетеля - гражданина под псевдонимом "Василий", которыми подтверждается факт добровольного обращения данного гражданина в правоохранительные органы и участия в ОРМ "проверочная закупка" в отношении сбытчика наркотических средств Корсакова;

- протоколом осмотра денежных купюр, изъятых у Корсакова, которым установлено совпадение их номеров и серий с купюрами, ранее выданных гражданину под псевдонимом "Василий" для целей ОРМ;

- показаниями свидетеля Васильева Д.В., заключением эксперта и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и соответствуют им.

Изучение материалов уголовного дела показало, что вопрос о допустимости вышеизложенных доказательств разрешался судом, в том числе и с учетом доводов стороны защиты и обвинения. Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей, в том числе и показаний свидетеля - гражданина под псевдонимом "Василий", об отсутствии у свидетелей обвинения оснований для оговора осужденного, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными, в связи с чем не соглашается с доводами кассационной жалобы о необъективной оценке судом доказательств, противоречивости и предположительности выводов суда.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда 1-й инстанции о критической оценке показаний и доводов, приведенных Корсаковым в свою защиту, которым судом 1-й инстанции дана надлежащая оценка. Соответствующие выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с мотивами принятого судом решения у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в основу приговора были положены не соответствующие действительности показания свидетеля под псевдонимом "Василий", которому Корсаков оказывал содействие в приобретении наркотического средства, судебная коллегия не может признать состоятельным, так как приведенные осужденным в судебном заседании доводы и его версия о посреднической роли, отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, всесторонне проверены судом 1-й инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в кассационной жалобе защитника утверждениями о том, что умысел на участие в незаконном обороте наркотических средств у Корсакова возник в результате деятельности оперативных сотрудников.

Таким образом, суд 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступлений, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, приходит к выводу, что суд 1-й инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корсакова в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и соответственно, оснований для квалификации его действий по другим статьям УК РФ, как об этом просит защитник в кассационной жалобе, не усматривает.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Корсакова, в том числе перечисленные в кассационной жалобе. При этом суд 1-й инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Корсакова только в условиях изоляции от общества, также обоснованно, учитывая поведение Корсакова в период после задержания, пришел к выводу о возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда 1-й инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Корсакову наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, считает, что наказание отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований к его смягчению, в том числе применению ст. 73 УК РФ.

Судом 1-й инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, конституционных положений о презумпции невиновности, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы адвоката Южакова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года в отношении Корсакова Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Южакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: