Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2681/12 (ключевые темы: подписка о невыезде - заключение под стражу - изменение меры пресечения - избрание меры пресечения - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 5 марта 2012 г. N 22-2681/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Алиева З.Г. в интересах обвиняемого Милитару Н.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на период до 25 февраля 2012 года в отношении

Милитару Н.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение обвиняемого Милитару Н.М., защитника Алиева З.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в отношении Милитару Н.М. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на период до 25 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Алиев З.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Милитару Н.М. умышленно скрывался или игнорировал вызовы следователя, в связи с чем считает необоснованным выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу; ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, обращает внимание, что организационно-технические трудности следствия не могут являться проблемами обвиняемого и не могут служить основанием для его нахождения под стражей; утверждает, что в отношении Милитару Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии законных оснований, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является уроженцем и жителем г. Москвы, инвалидом детства 2 группы, состоит на учете в ПНД N 12 г. Москвы; кроме того, повестки о необходимости явки к следователю 3 и 6 февраля 2012 года, согласно штампа на конверте, были получены им только 7 февраля 2012 года; считает, что судебное решение вопреки требованиям закона принято без учета сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, рода занятий и других обстоятельств; в постановлении суда отсутствует указание на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение; при этом доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или другим лицам, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также свидетельствующих о невозможности избрания иной меры пресечения, в представленных материалах не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 25 ноября 2011 года следователем СО отдела МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы П. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего П. системного блока стоимостью 13 750 рублей.

16 декабря 2011 года Милитару Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя от 16 декабря 2011 года в отношении Милитару Н.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя от 15 февраля 2012 года в отношении Милитару Н.М. объявлен розыск в связи с тем, что обвиняемый по вызовам следователя не является, его местонахождение неизвестно.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 19 февраля 2012 года Милитару Н.М. был задержан и доставлен в ОМВД по району Косино-Ухтомский г. Москвы.

Следователь СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы П. с согласия начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении Милитару Н.М., по результатам рассмотрения которого судом принято решение об его удовлетворении.

Принимая решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, суд правильно установил, что Милитару Н.М. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, которая состоит в обязательстве лица не покидать постоянного места жительства, являться по вызовам следователя, не препятствовать производству по делу.

В обоснование принятого решения суд указал, что Милитару Н.М. по вызовам следователя не является, осуществить его принудительный привод не представилось возможным, в связи с чем он был объявлен в розыск, кроме того Милитару Н.М. уклоняется от проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, для проведения которой судом 20 января 2012 года принято решение о его помещении в психиатрический стационар.

Решение суда об изменении в отношении обвиняемого Милитару Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято при наличии фактических и правовых оснований. Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах, подтверждающих законность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом были исследованы все обстоятельства, а также данные о личности Милитару Н.М., в том числе сведения о состоянии его здоровья, и учтены при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Решение суда об изменении в отношении обвиняемого Милитару Н.М. меры пресечения является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Милитару Н.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Судебное решение принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок изменения меры пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Алиева З.Г. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в отношении Милитару Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алиева З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи