Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2739 (ключевые темы: предварительное следствие - лишение свободы - ограничение свободы - УК РФ - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2739

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Закирова А.Р. и Кладкова В.С., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года, которым

Закиров А.Р., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно, Закирову А.Р. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания Закирову А.Р. исчислен с 1 мая 2011 года.

Кладков В.С., ранее судимый 10.10.2007 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Александрова Владимирской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 частично присоединено наказание по приговору от 20.08.2007 г. и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 10.10.2007 г. и по приговору от 14.11.2006 г. окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы; 06.03.2008 г. мировым судьей судебного участка N 5 Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.10.2007 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы; 02.06.2008 г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Александрова Владимирской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.03.2008 г. и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; 19.12.2008 г. Владимирским областным судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.06.2008 г. и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден 16.07.2010 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кладкову В.С. исчислен с 1 мая 2011 года.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешены.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденного Кладкова В.С., адвокатов Федоровой Е.Г. и Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Закиров А.Р. и Кладков В.С. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Закиров А.Р., также, признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления осужденными совершены 1 мая 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кладков В.С. считает приговор суда несправедливым и необоснованным, указывает, что в ходе судебного следствия его показания были исследованы ненадлежащим образом, и не были учтены при постановлении приговора. Также осужденный отмечает, что в судебное заседание не явился потерпевший, что, по мнению Кладкова, нарушило его право на защиту, и суд не применил к потерпевшему процессуальное принуждение в виде привода. Кроме того, указывает на имевший место в ходе предварительного следствия оговор со стороны оперативных сотрудников. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе осужденный Закиров просит приговор суда изменить, применить к нему смягчающие обстоятельства, с учетом наличия у него ряда серьезных заболеваний, в том числе онкологического. Также указывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту содержания под стражей, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и больная мать. Просит приговор суда изменить, снизит размер наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденных Кладкова по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и Закирова по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы о допустимости доказательств подробно мотивированы в приговоре при проверке и оценке доказательств.

Вопреки доводам жалобы Кладкова о неявке в судебное заседание потерпевшего С., его показания, данные в ходе предварительного следствия, были судом оглашены, проверены и обоснованно признаны достоверными.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям потерпевшего, находит правильной, поскольку его показания последовательны, а также подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и П., являющимися сотрудниками милиции, а также оглашенными показаниями свидетеля К.

Кроме того, вопреки доводам жалобы Кладкова каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его оговоре оперативными сотрудниками в ходе предварительного следствия, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было, поэтому судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы в этой части.

В соответствии с требованиями закона, суд также исследовал показания допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты Р. и показания осужденных Кладкова и Закирова, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым отвергает данные показания. Эти выводы судебная коллегия считает правильными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание осужденным Кладкову и Закирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений. Судом учтены все данные о личностях осужденных, роль каждого в совершении преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного Закирова, его положительные характеристики по месту содержания под стражей и по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери, а также имеющееся у Закирова онкологическое заболевание. В связи с чем, назначенное судом осужденным наказание являются справедливыми и соразмерными содеянному, полностью отвечают требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденным положений ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года в отношении Закирова А.Р. и Кладкова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи