Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-2751 (ключевые темы: состояние здоровья - коммерческий подкуп - нахождение на иждивении - общественная опасность - незаконное получение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 апреля 2012 г. N 22-2751

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Околелова В.В., адвокатов Федорченко В.А. и Горюнова П.С., на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым

Околелов В.В., "..."

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 97-ФЗ от 04.05.2011 года) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, т.е. в сумме 1 300 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Околелову наказания исчислен с 12 января 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Околелова, адвокатов Федорченко В.А. и Горюнова П.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Околелов признан виновным в покушении на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, организованной группой.

Преступление совершено 18 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Околелов свою вину в содеянном полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, с учётом требований ст. 317.7 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Околелов, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; при этом, он указывает, что длительное время, в течение двадцати восьми лет, он проходил военную службу, исполняя долг в "горячих точках", участвуя в боевых действиях, за что награждён правительственными наградами; полагает, что судом не учтено его состояние здоровья, материальное положение и условия жизни семьи, а также нахождение на иждивении матери - инвалида.

В кассационной жалобе адвокат Федорченко В.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания его подзащитному; при этом, он указывает, что Околелов выполнил все условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве; полагает, что судом при назначении наказания не было принято во внимание состояние здоровья его подзащитного; считает, что суд не дал должной оценки личности осужденного, который за время военной службы был награжден орденом "Мужества" и другими правительственными наградами, поэтому, делает вывод, что он не представляет общественной опасности.

В кассационной жалобе адвокат Горюнов П.С., выражая несогласие с приговором, просит его изменить; при этом, он указывает, что судом не учтена роль Околелова в совершенном преступлении, а также обстоятельства, свидетельствующие о его раскаянии; обращает внимание, что его подзащитный не только активно способствовал раскрытию преступления, но и изобличению других соучастников преступления, чего не было учтено судом при назначении наказания; полагает, что суд также не принял во внимание материальное положение Околелова, его состояние здоровья, а также нахождение на иждивении матери-инвалида.

В поданных возражениях государственный обвинитель Соловьёва Г.В., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит осуждение Околелова по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ законным и обоснованным, поскольку, действуя в составе организованной группы, т.е. являясь соисполнителем преступления, он незаконно получил от генерального директора подрядчика ООО "..." А. деньги в сумме 1 300 000 рублей за возможность продолжения работ на объекте "..." по условиям договора подряда, которые намеревался передать другому лицу (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, действия Околелова получили правильную юридическую оценку. Требования ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что Околелов в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, наличие правительственных наград, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалоб, приходит к выводу, что в соответствии с условиями досудебного соглашения о сотрудничестве Околелов не только активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, но и изобличил другого соучастника преступления, материалы дела в отношении которого, в настоящее время, выделены в отдельное производство.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство судебная коллегия признаёт смягчающими наказание осужденному.

Принимая во внимание, ко всему, менее активную роль Околелова в совершенном преступлении, фактические обстоятельства дела, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, судебная коллегия приходит к выводу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое, снизить назначенный Околелову срок лишения свободы, а видом исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, где осужденный должен отбывать наказание, назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года в отношении Околелова В.В. изменить:

в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое;

назначенное Околелову В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 204 УК РФ снизить до 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, т.е. в сумме 1 300 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи