Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2769 (ключевые темы: полиция - адвокат - исправительные колонии общего режима - дети - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2769

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационные жалобы адвокатов Климовой О.Л., Долбневой Т.К., осужденных Ходжамуратова С.К., Эшонкулова Ш.Э. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым

Ходжамуратов С.К., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Эшонкулов Ш.Э., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять с 4 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Эшонкулова Ш.Э., адвокатов Климовой О.Л., Долбневой Т.К. по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Ходжамуратов С.К. и Эшонкулов Ш.Э. признаны виновными в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Климова О.Л. в защиту интересов осужденного Эшонкулова Ш.Э. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Рассмотренными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждается причастность Эшонкулова Ш.Э. к инкриминируемому преступлению. Приговор постановлен на показаниях потерпевшего В., которые вызывают сомнения в их достоверности. При назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел, что Эшонкулов Ш.Э. положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, престарелых родителей, не судим, не учел суд и мнение потерпевшего, который просил строго осужденных не наказывать.

В кассационной жалобе и дополнение к ней адвокат Долбнева Т. К. просит приговор суда в отношении Ходжамуратова С.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор суда постановлен на показаниях потерпевшего находившегося в сильной степени опьянения, которые вызывают сомнения в их достоверности. Опознание Ходжамуратова и Эншонкулова потерпевшим не проводилось. Показания сотрудников полиции являются противоречивыми, а других достоверных доказательств добыто не было. Суд при назначении наказания Ходжамуратову С.К. не учел, что он не судим, положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних детей.

В кассационной жалобе осужденный Ходжамуратов С.К. просит приговор суда изменить, снизить ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающая жена, и ее родственники, которые являются инвалидами, он является единственным кормильцем в семье.

В кассационной жалобе осужденный Эшонкулов Ш.Э. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не добыто доказательств его причастности к преступлению. Приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего В., которые вызывают сомнения в их достоверности. При назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел, что Эшонкулов Ш.Э. положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, престарелых родителей, не судим, не учел суд и мнение потерпевшего, который просил строго осужденных не наказывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

показаниями потерпевшего В. об обстоятельствах при которых 4 сентября 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, недалеко от дома ..., когда он возвращался из гаража, к нему подошли Ходжамуратов С.К. и Эшонкулов Ш.Э. Ходжамуратов потребовал от него денег, на что он ответил, что денег нет и вытащив руки из карманов, как бы демонстрируя отсутствие денежных средств. На это Ходжамуратов схватил его за запястья обеих рук, а Эшонкулов ощупал его карманы джинс и вытащил их них 350 рублей. После чего пошли дальше по направлению ... . О случившемся он сообщил в полицию, назвал приметы лиц, совершивших открытое хищение у него денежных средств. Вскоре к нему подъехали сотрудники полиции. В одной из машин находились лица, совершившие его ограбления, которых он без сомнения узнал, так как хорошо их разглядел их лица, в момент совершения преступления, они стояли лицом к нему, и улица хорошо была освещена;

показаниями Ш., С., Н. - сотрудников полиции о том, что по указанию дежурного по ОВД отрабатывали территорию района, разыскивая по сообщенным приметам лиц, совершивших грабеж. По приметам были задержаны Ходжамуратов и Эшонкулов. Потерпевший с уверенностью указал на них, как на лиц, похитивших у него 350 рублей;

другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационных жалоб адвокатов и осужденного Эшонкулова Ш.Э. о непричастности осужденных к совершению преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационных жалоб адвокатов и осужденного Эшонкулова Ш.Э. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Показания потерпевшего были проверены и оценены судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и достоверность показаний потерпевшего В. сомнения не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому доводы кассационных жалоб адвокатов и осужденного Эшонкулова Ш.Э. о том, что приговор постановлен на показаниях потерпевшего, достоверность которых вызывает сомнение, являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы адвоката Долбневой Т.К. о том, что опознание Ходжамуратова и Эншонкулова потерпевшим не проводилось, что является нарушением закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они предоставляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Суд обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств при разрешении данного дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката Долбневой Т.К. о том, что суд не дал оценку противоречиям в показаниях свидетелей - сотрудников полиции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом проверены все показания свидетелей и им дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ходжамуратова С.К. и Эшонкулова Ш.Э. и верно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденным Ходжамуратову С.К. и Эшонкулову Ш.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится.

Вывод суда о невозможности назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах адвокатов и осужденных, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела не установлено, дело рассмотрено полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года в отношении Ходжамуратова С.К. и Эшонкулова Ш.Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи