Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 22-2777 (ключевые темы: статья 228 ук - задержание - обман - уголовная ответственность - денежные средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 22-2777

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н., кассационные жалобы осужденных Сакирова С.Н., Рюмшина Н.А., Кочаряна М.А., Ахмедова А.К.о., адвоката Ткаченко Ю.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении

Кочаряна М.А., ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением представителя власти, на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено Кочаряну М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением представителя власти, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Рюмшина Н.А., ранее не судимого,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено Рюмшину Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением представителя власти, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Сакирова С.Н., ранее не судимого,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено Сакирову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением представителя власти, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ахмедова А.К. оглы, ранее не судимого,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено Ахмедову А.К.о. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять Сакирову С.Н., Рюмшину Н.А. и Кочаряну М.А. с 23 сентября 2010 года, Ахмедову А.К.о. - с 22 сентября 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сакирову С.Н., Рюмшину Н.А., Кочаряну М.А. и Ахмедову А.К.о. оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, пояснение адвокатов Барановой О.В., Ткаченко Ю.В., Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалобы, судебная коллегия установила:

Приговором суда Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; Кочарян М.А. и Рюмшин Н.А. признаны виновными в превышении должностных полномочий, т.е. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и специальных средств; Сакиров С.Н. признан виновным в превышении должностных полномочий, т.е. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия; Ахмедов А.К.о. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору преступления осужденными совершены при следующих обстоятельствах: Кочарян М.А., работая в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 6 отдела Службы по Южному административному округу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по г. Москве (Служба по ЮАО УФСКН России по г. Москве), назначенный на указанную должность приказом начальника Управления ФСКН России по г. Москве N 152-лс от 8 апреля 2010 года, имея специальное звание полковник полиции; Рюмшин Н.А., работая в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 6 отдела Службы по Южному административному округу управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по г. Москве (Служба по ЮАО УФСКН России по г. Москве), назначенный на указанную должность приказом начальника Управления ФСКН России по г. Москве N 841-лс от 26.12.2006 года, имея специальное звание майора полиции; Сакиров С.М., работал в должности старшего оперуполномоченного 6 отдела Службы по Южному административному округу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по г. Москве (Служба по ЮАО УФСКН России по г. Москве), назначенный на указанную должность приказом начальника Управления ФСКН России по г. Москве N 320-лс от 13.07.2010 года, имея специальное звание капитана полиции, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, полномочия которого определены Конституцией Российской Федерации, УПК РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указам Президента РФ от 5 июня 2003 года N 613; Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденной Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года N 976, должностной инструкцией старшего оперуполномоченного по особо важным делам 6 отдела Службы по Южному административному округу, утвержденной 26.03.2010 года заместителем начальника УФСКН РФ по г. Москве, должностной инструкцией старшего оперуполномоченного 6 отдела Службы по Южному административному округу, утвержденной 26.03.2010 года заместителем начальника УФСКН РФ по г. Москве. В соответствии с указанными нормативными актами Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н. были вправе и обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и Законы, защищать права и свободы человека и гражданина, достоинство личности, право граждан на свободу и личную неприкосновенность, право частной собственности, осуществлять государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, соблюдать конституционный принцип устанавливающий, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.ст. 15, 17, 21, 22, 35, 45 Конституции Российской Федерации); выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, основываясь на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, осуществляя в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечении безопасности общества и государства от преступных посягательств, проводить только установленные законом оперативно-розыскные мероприятия, проводить проверочную закупку или контролируемую поставку предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, а так же оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст.ст. 1-6, 8 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"); осуществлять административное задержание в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, либо исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях); задерживать по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления; проводить личный обыск подозреваемого без соответствующего постановления при задержании лица, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, скрывает при себе предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, в присутствии понятых (ст.ст. 91, 184 УПК РФ); соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России, обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей, соблюдать установленные в органе наркоконтроля правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, исполнять должностные инструкции (п. 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять розыск лиц, которые обвиняются или подозреваются в совершении преступлений, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля, и скрылись от органов предварительного расследования или суда либо местонахождение которых неизвестно; производить дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях (п. 8 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков); обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, розыску лиц, совершивших или подозреваемых в совершении преступлений, отнесенных к компетенции ФСКН России, проводить мероприятия, направленные на реализацию дел оперативного учета, непосредственно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в том числе на объектах массового досуга населения и образовательных учреждениях, расположенных на территории оперативного обслуживания (п.п. 9, 17, 20, 28 должностной инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам б отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве; п.п. 9, 13 должностной инструкции старшего оперуполномоченного 6 отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве).

В неустановленное следствием время, не позднее 19 сентября 2010 года, в неустановленном следствием месте Кочарян М.А., Сакиров С.Н., Рюмшин Н.А., и Ахмедов А.К.о. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение у И. денежных средств путем обмана.

Согласно разработанного вышеуказанными соучастниками преступного плана Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н., действуя вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в целях обмана И., должны были под видом проведения оперативно-розыскных мероприятий, не имея на то законных оснований, задержать И., после чего, незаконно подложить в карман потерпевшему, а затем изъять у него неустановленное следствием вещество, убедив И., что указанное вещество, является наркотическим средством и, что он (И.) будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. После этого, А., будучи ранее знакомым с потерпевшим, должен был вновь, обманывая последнего, убедить И. в необходимости передать с его (Ахмедова) помощью денежные средства Кочаряну М.А., Рюмшину Н.А. и Сакирову С.Н., за якобы не привлечение его (И.) к уголовной ответственности, а затем получить указанные денежные средства и разделить их между соучастниками преступления.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение имущества И. путем обмана, Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н., путем превышения своих должностных полномочий, в неустановленное следствием время не позднее 19 сентября 2010 года, в неустановленном следствием месте, подготовили документы на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении И.: постановление о проведении оперативного краткосрочного внедрения, рапорт от имени начальника Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве Ю. от 17.09.2010 на имя заместителя начальника УФСКН России по г. Москве Сорокина В.С., рапорт от имени оперуполномоченного 1 отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве С. на имя начальника Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве Ю. от 17.09.2010, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 19.09.2010, план краткосрочного легендированного внедрения сотрудников 1-го отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве в преступную среду, направление на исследование вещества растительного происхождения, изъятого в ходе личного досмотра у гражданина И. от 19.09.2010 года при проведении ОРМ проверочная закупка, направление на исследование вещества растительного происхождения, добровольно выданного Кочаряном М.А. в ходе ОРМ "проверочная закупка" 19 сентября 2010 года, которые не были в установленном законом порядке зарегистрированы, согласованы с руководством Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве и утверждены руководством УФСКН России по г. Москве.

19 сентября 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, в отсутствие каких-либо законных оснований к задержанию И., явно выходя за пределы своих полномочий, придавая своим действиям видимость законных, Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и непосвященный в преступные планы соучастников преступления С., подошли к потерпевшему, представившись сотрудниками УФСКН России по г. Москве. Не имея законных оснований для применения к потерпевшему специальных средств, применяя насилие, Кочарян М.А. и Рюмшин Н.А., явно выходя за пределы своих полномочий, надели на И. специальное средство - наручники.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий и хищение у И. денежных средств путем обмана, якобы за непривлечение потерпевшего к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Кочарян М.А., вопреки воли потерпевшего, незаконно без привлечения представителей общественности, 19 сентября 2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в г. Москве, произвел личный досмотр И., не обнаружив каких-либо предметов запрещенных к обороту. Затем Кочарян М.А. и Рюмшин Н.А. посадили И. в автомобиль, принадлежащий потерпевшему и, согласовав свои действия с Сакировым С.Н., перевезли потерпевшего. Придавая своим действиям видимость законных, вышеуказанные соучастники преступления приняли меры к поиску представителей общественности, в присутствии которых Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н., продолжая свои преступные действия, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение норм действующего законодательства, находясь по адресу г. Москва, 19 сентября 2010 года, примерно в период с 17 часов 45 минут по 19 часов 10 минут, произвели вторичный личный досмотр И. и принадлежащей последнему автомашины. В ходе личного досмотра потерпевшего, Кочарян М.А., осуществляя свою роль в совершении преступления, действуя вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, заранее вложив в карман одежды И. неустановленное следствием вещество, изъял указанное вещество, объявив И., что данное вещество является наркотическим средством - марихуаной, за хранение которого Исмаилов Ф.Ч.о. будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем Сакиров С.Н. составил приложение N 4 к акту проверочной закупки от 19.09.2010 года.

При проведении личного досмотра Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н., сознавали невозможность направления полученных материалов в органы следствия для решения вопроса о привлечении И. к уголовной ответственности, так как у них отсутствовали надлежащим образом зарегистрированное, согласованное и утвержденное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а так же наркотическое вещество, которое они якобы изъяли у И., однако, преследуя корыстную цель - хищение имущества, И., путем обмана и превышения своих должностных полномочий, соучастники преступления искусственно создали ситуацию, при которой потерпевший должен был поверить в реальную возможность незаконного привлечения его к уголовной ответственности, и вынужден был передать денежные средства соучастникам преступления.

Незаконно задержав потерпевшего, Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н. приняли незаконное решение о перемещении И. в помещение отдела Службы по ЮАО Управления ФСКН России по г. Москве, расположенное по адресу г. Москва, и вопреки воли последнего, незаконно ограничить в передвижении. С данной целью вышеуказанные соучастники преступления, вновь, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, с применением насилия, вопреки воли потерпевшего, 19 сентября 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу г. Москва, посадили И. в автомашину марки "Форд Фокус", под управлением Сакирова С.Н. При этом Рюмшин Н.А. находился на заднем пассажирском сидении рядом с потерпевшим и не давал возможности И. покинуть указанный автомобиль. По пути следования в здание Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве, расположенное по адресу г. Москва, 19 сентября 2010 года, примерно в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, Сакиров С.Н. и Рюмшин Н.А., продолжая действовать совместно и согласованно, под обманным предлогом обеспечения не привлечения И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств, предложили потерпевшему заплатить им денежные средства в сумме 50000 долларов США за не привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, убеждая в возможности не направлять собранный материал в следственные органы ФСКН России, в случае передачи им указанных денежных средств. Получив отказ от И., Сакиров С.Н. и Рюмшин Н.А. незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, без законных оснований, вопреки воли потерпевшего, доставили последнего в помещение отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве, расположенное по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего незаконного оказания психологического давления на потерпевшего и ведения с ним дальнейших переговоров о выплате указанной выше суммы денежных средств.

Прибыв 19 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут в помещение отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве, расположенное по адресу г. Москва, Каширское шоссе, д. 98 корп. 3, Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н., продолжая действовать совместно и согласованно, вновь предложили И. передать им денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности, снизив сумму до 20000 долларов США. При этом Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н. осознавали, что при отсутствии утвержденного и согласованного постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий и отсутствия наркотических средств, они не имели законных оснований для задержания, проведения личного досмотра И., доставления потерпевшего в помещение отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве и содержания И. в указанном помещении против воли последнего. Однако Кочарян М.А., действуя совместно и согласованно с Рюмшиным Н.А. и Сакировым С.Н., сознательно обманывали потерпевшего, убеждая последнего в неизбежности привлечения его (И.) к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в случае отказа от передачи им указанных выше денежных средств, которые соучастники намеревались похитить у потерпевшего путем обмана. В целях реализации своих преступных намерений, вышеуказанные соучастники преступления привлекли для участия в обмане И. Ахмедова А.К.о., который, исполняя свою роль в совершении преступления, 19 сентября 2010 года, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве, так же стал убеждать Исмаилова Ф.Ч.о. в необходимости выплаты указанной выше денежной суммы в размере 20000 долларов США. Желая окончательно убедить И. в необходимости выплаты денежных средств, Ахмедов А.К.о. сообщил И., что он (Ахмедов А.К.о.) хочет помочь потерпевшему, в связи с чем договорился с Кочаряном М.А., Рюмшиным Н.А. и Сакировым С.Н. о снижении денежной суммы, которую необходимо им передать, до 18000 долларов США и он (Ахмедов А.К.о.) поможет в передаче указанной суммы денег Кочаряну М.А., Рюмшину Н.А. и Сакирову С.Н.

И., будучи введенный в заблуждение Кочаряном М.А., Рюмшиным Н.А., Сакировым С.Н. и Ахмедовым А.К.о. о том, что в случае его отказа передать им денежные средства, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и уверенный в невозможности решения данной проблемы иными способами, согласился передать Кочаряну М.А., Рюмшину Н.А., Сакирову С.Н. и Ахмедову А.К.о. денежные средства в сумме 18 тысяч долларов США.

Не имея при себе указанной суммы денежных средств, ..., с разрешения Кочаряна М.А., Рюмшина Н.А., Сакирова С.Н. и Ахмедова А.К. оглы, поручил своей жене И., сбор и передачу в тот же день денежных средств в сумме 300000 рублей Ахмедову А.К.о.

Выполняя требования Кочаряна М.А., Рюмшина Н.А., Сакирова С.Н. и Ахмедова А.К.о., И., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19 сентября 2010 года, находясь в неустановленном точно следствием месте около станции метро "Домодедовская", для дальнейшей передачи всем соучастникам преступления денежные средства в сумме 300.000 рублей.

После получения денежных средств Кочарян М.А., Рюмшин Н.А., Сакиров С.Н., действуя совместно и согласованно, явно превысив свои должностные полномочия и незаконно против воли И., продержав последнего в помещении отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве, примерно в период с 20 часов 30 мин. 19 сентября 2010 года по 2 часа 00 минут. 20 сентября 2010 года, отпустили Исмаилова Ф.Ч.о., потребовав от него передачи им через Ахмедова А.К.о. 22 сентября 2010 года дополнительно 240 000 рублей.

22 сентября 2010 года, примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Исмаилов Ф.Ч.о., находясь г. Москве, выполняя требования Кочаряна М.А., Рюмшина Н.А., Сакирова С.Н. и Ахмедова А.К.о., передал последнему для дальнейшей передачи всем соучастникам преступления 100000 рублей и муляж денежных средств в сумме 140000 рублей, после чего Ахмедов А.К.о. был задержан сотрудниками ССБ ФСКН России по г. Москве, а указанные денежные средства и муляж у него изъяты.

В тот же день, примерно в 22 часа 00 минут, по адресу: г. Москва, Коломенский проезд д. 4, И., выполняя требования Кочаряна М.А., Рюмшина Н.А. и Сакирова С.Н., передал указанным выше лицам денежные средства в сумме 100000 рублей и муляж денежных средств в сумме 140000 рублей, после чего Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н. были задержаны сотрудниками ССБ УФСКН России по г. Москве, а денежные средства и муляж денежных средств были изъяты.

Таким образом, Кочарян М.А., Рюмшин Н.А., Сакиров С.Н. с использованием своего служебного положения, а также Ахмедов А.К.о., путем обмана похитили имущество И. - денежные средства в сумме 400000 рублей, то есть в крупном размере, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, своими вышеописанными преступными действиями, Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н. грубо и существенно нарушили конституционные права и законные интересы И., предусмотренные ст.ст. 15, 17, 21, 22, 35, 45 Конституции РФ: на соблюдение в отношении них должностными лицами государства Конституции РФ и Законов, признание и гарантию, государственную защиту его прав и свобод, охрану его достоинства, недопущение в отношении них пыток и насилия, жестокого обращения, на свободу и личную неприкосновенность; гарантированные ст.ст. 1-6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предупреждение, пресечение и раскрытие совершаемых в отношении них преступлений, соблюдение в отношении них принципов законности, соблюдение прав человека и гражданина, соблюдение Конституции РФ и Федеральных законов, осуществление в отношении них оперативно-розыскных мероприятий только предусмотренных ст. 6 названного Федерального закона в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств; гарантированные ст.ст. 9-10, 91, 184 УПК РФ на уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность личности; на возможность задержания лица, только уполномоченным на то Законом должностным лицом, только по подозрению в совершении преступления и только при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ по возбужденному уголовному делу; на производство личного обыска на основании соответствующего постановления, а в отсутствие постановления - при задержании лица или заключении его под стражу, в присутствии понятых.

Указанными действиями Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н. дискредитировали авторитет правоохранительной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, как системы органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы государства и общества от преступных и иных противоправных посягательств, авторитет занимаемой должности, умышленно нарушили взятые на себя государством и его органами обязанности по обеспечению соблюдения, охране и защите прав личности, охраняемых законом интересов общества и государства, строгому соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов, чем грубо и существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, Ахмедов А.К.о., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 56 минут 22 сентября 2010 года, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица вещество в виде порошка, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, декстрометорфан, кофеин и является наркотическим средством - героином, массой - 1,16 г. После этого, в продолжение преступного умысла, с целью дальнейшего хранения и перевозки, поместил вышеуказанное наркотическое средство в левый наружный карман одетой на нем спортивной кофты, где умышлено, без цели сбыта незаконно хранил и перевозил при себе до 17 часов 56 минут 22 сентября 2010 года, то есть до того момента, когда в ходе личного досмотра, проведенного в г. Москве, данное наркотическое средство у него обнаружено и изъято сотрудникам Службы собственной безопасности Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств по городу Москве.

В кассационном представлении первый заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гусев А.Н. просит приговор изменить, исключить из обвинения Ахмедова А.К. квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ "перевозка", поскольку Ахмедов А.К. перевозил наркотическое средство при себе, в своей одежде.

В кассационной жалобе осужденный Кочарян М.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ, учесть, что потерпевший причастен к незаконному обороту наркотиков, их оговорил, его ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы и биллинга телефонных переговоров оставлены без удовлетворения, не дал суд надлежащей оценки противоречивым показаниям потерпевшего и недостоверным доказательствам, и не учел суд данные о личности потерпевшего, в том числе характеристики, не принял суд во внимание, что он работал в органах внутренних дел почти 20 лет, не имел взысканий, неоднократно поощрялся, получал внеочередные звания, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелую мать, не работает в МВД.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ахмедов А.К.о. просит приговор изменить, прекратить производство по ч. 3 ст. 159 УК РФ, или переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 159 на ч. 2 ст. 159 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает, что его вина в совершении мошеннических действий не доказана, обвинение основано на предположениях, не учел суд данные о его личности, в том числе положительные характеристики, что он ранее не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, имел работу, наличие у него хронических заболеваний, требующих лечения, просит применить уголовный закон, смягчающий наказание, просит дать отсрочку от наказания для лечения.

В кассационной жалобе осужденный Сакиров С.Н. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, либо уменьшить объем обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, исключив указание о хищении у потерпевшего 400000 рублей, применить ст. 15 УК РФ, снизить наказание, указывает на то, что его вина не доказана, преступления он не совершал, показания потерпевшего И. и свидетеля И. противоречивые, из показаний потерпевшего следует, что Сакиров насилия к нему не применял и денег не получал, ходатайства о получении детализации телефонных переговоров потерпевшего оставлены без удовлетворения, не дана оценка показаниям свидетелей о том, что в момент передачи денег он находился на значительном расстоянии от места их передачи, в отношении него была совершена провокация, пакет с деньгами ему подкинули, умысла на получение денег от потерпевшего не было, что подтверждается данными аудиозаписи, обстоятельства, изложенные в заявлении потерпевшего о преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, ОРМ проведено с нарушением закона, поскольку акты осмотра аудиокассет и выдачи аппаратуры составлен 21 сентября 2010 года, а постановление о проведении ОРМ вынесено 22 сентября 2010 года, не могут быть доказательствами по делу выданный муляж денежных средств в сумме 140000 рублей, протоколы осмотра места происшествия, акты переписи и выдачи денежных средств от 22 сентября 2010 года не подписан участником Алексеевым, составлен на улице, но с помощью технических средств, потерпевший в суде отрицает факт передачи ему денег, в ходе предварительно следствия не были установлены лица, подписавшие документы о проведении ОРМ в отношении И., сбывшего наркотическое вещество Кочаряну, его ходатайства о засекречивании уголовного дела с целью исследования секретных материалов оставлены без удовлетворения, он не превышал своих полномочий, не получал от дежурного наручники и их и не применял в отношении потерпевшего, наручники обнаружены не были, не подтвержден факт их применения медицинскими документами, не дал суд оценки показаниям свидетеля Ч. о том, что в отношении потерпевшего насилие не применялось, судом не верно установлен причиненный ущерб в размере 400000 рублей, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля Исмаиловой следует, что ими были передано лишь 300000 рублей, при этом деньги, использованные в ходе ОРМ, потерпевшему не принадлежат.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рюмшин Н.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что его вина не доказана, дело расследовано ненадлежащим следственным органом и подлежало рассмотрению Нагатинским районным судом г. Москвы, поскольку преступления совершены в ЮАО г. Москвы, ходатайства защиты о направлении для расследования в надлежащий орган остались без рассмотрения, указывает на то, что в ходе следствия пропал сверток с денежными средствами, переданными И.; показания заинтересованных лиц потерпевшего И. и свидетеля И противоречивые; не дана оценка судом показаниям свидетелей М. и К. о том, что они давали показания со слов сотрудников ССБ; в отношении него была совершена провокация со стороны сотрудников ССБ, что подтверждается данными, зафиксированными на аудиозаписи; не исследовались судом материалы регламентирующие оперативную деятельность; согласно показаниям свидетелей П. и Д., данных в судебном заседании, ОРМ проведено незаконно, без понятых, звукозаписывающая аппаратура выдавалась лишь один раз, однако к материалам дела приобщены 3 аудиокассеты; материалы ОРМ сфальсифицированы, получены не законно; следствием и судом необоснованно отклонены ходатайства защиты о проведении фоноскопических экспертиз аудиозаписей, проведении биллинга и детализации телефонных переговоров К., И., И., дактилоскопических экспертиз упаковки свертка с деньгами.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ткаченко Ю.В. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вина осужденного Рюмшина Н.А. не доказана, что местом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ является территория, расположенная по адресу: г. Москва, и наиболее тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ - в г. Москве, т.е. на территории, подсудной Нагатинскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, данное уголовное дела рассмотрено не надлежащим судом; согласно показаниям свидетелей П. и Д., они не участвовали в качестве представителей общественности в ходе ОРМ, в связи с чем акт осмотра и выдачи звукозаписывающей аппаратуры и акт осмотра и ее изъятия от 21 сентября 2010 года является недопустимым доказательством; недопустимым доказательством является акт переписи и выдачи денежных средств от 22 сентября 2010 года, поскольку, участвовавший в ОРМ специалист Алексеев, показал, что при нем деньги потерпевшему не выдавались, представитель общественности Д. не помнит обстоятельств выдачи денег И., а потерпевший И. показал, что деньги ему привезли и передали в его доме; показания указанных лиц противоречивы в части описания упаковки денег и их обработки; в акте переписи и выдачи (повторной) денежных средств от 22 сентября 2010 года неверно указан адрес проведения ОРМ, кроме этого акт выполнен с помощью технических средств, считает, что это невозможно при проведении ОРМ на улице; что специалист А. показал, что при нем деньги потерпевшему не выдавались; представители общественности Д. и П. показали, что они не участвовали в ОРМ; потерпевший И. показал, что деньги ему были выданы в больнице на Коломенском проезде; заключение судебно-физической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку исследуемые экспертом объекты не осмотрены, не признаны вещественными доказательствами, экспертом исследовались объекты, не представленные на экспертизу, следователю не были переданы все объекты, изъятые при задержании Ахмедова; изъятие сухих смывов с рук Ахмедова и Рюмшина произведено в ходе осмотра места происшествия, т.е. с нарушением УПК РФ; расшифровка аудиокассет не соответствует объему и содержанию, а также в ней имеется перевод содержания с азербайджанского на русский язык; контроль телефонных переговоров проведен незаконно, без судебного решения, до вынесения постановления о проведении ОРМ; аудиокассеты следователю не передавались; судом необоснованно отклонены ходатайства защиты о проведении фоноскопических экспертиз аудиозаписей, поскольку у потерпевшего имеются основания для оговора осужденных, необоснованно отклонены ходатайства защиты о получении биллинга и детализации телефонных переговоров Кочаряна, И., И., дактилоскопических экспертиз упаковки свертка с деньгами, осмотра места происшествия с участием специалиста сотовой компании; показания потерпевшего И. и свидетеля И., заинтересованных лиц, противоречивые; не опровергнута версия защиты о том, что И. находился в отделе полиции добровольно и телефон у него никто не забирал, тот перемещался свободно, в том числе звонил с улицы, поскольку в помещении мобильная связь отсутствует; не опровергнута версия защиты о том, что Исмаилов сбыл Кочаряну наркотическое средство, о чем были составлены соответствующие документы; осужденные и свидетели С., Ч., Г. подтверждают факт обнаружения и изъятием у И. денежных купюр, номера которых совпадают с ксерокопиями купюр, находившихся у сотрудников ФСКН; не доказано применение спецсредств осужденными; не дана оценка показаниям свидетеля С. о том, что наручники к И. не применялись, данным о том, что наручники осужденным не выдавались; потерпевший дает противоречивые показания о том, кто именно применял в отношении него наручники; не подтвержден факт получения Ахмедовым денег от И. и аудиозапись данный факт не подтверждает; согласно показаниям свидетеля Малышева во время указанной встречи И. мог оставить в машине Ахмедова сверток; обнаруженные следы метящего вещества у Ахмедова и Рюмшина могли быть получены при их контакте с Исмаиловым; не дана судом надлежащая оценка показаниям свидетеля Т., данным, зафиксированным на аудиозаписи, показаниям осужденного Рюмшина о том, что он не брал в руки сверток с деньгами от И., противоречиям в показаниях свидетелей М., Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Осужденные Сакиров С.Н., Рюмшин Н.А., Кочарян М.А., Ахмедов А.К.о. не признали свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, осужденный Ахмедов А.К.о. не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ свою вину признал частично.

Виновность осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего И. о. о том, что он сбытом наркотических средств, в том числе Ахмедову А.К.о., не занимался. 19 сентября 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут к нему подошли ранее ему неизвестные Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Старинов А.В., заломили ему руки за спину, и Кочарян М.А. надел ему на руки наручники. Кочарян М.А. пояснил, что они являются сотрудниками ФСКН РФ, и у них имеется информация о том, что он занимается торговлей марихуаны, и должен проехать с ними для разбирательства. После этого Кочарян М.А. его досмотрел, забрал ключи от его автомашины, открыл ее, сел за водительское сиденье. Рюмшин Н.А. и Старинов А.В. против его воли усадили в автомашину. Через некоторое время на переднее пассажирское сидение сел Сакиров С.Н. Против воли его отвезли на ул. Кастанаевскую г. Москвы, где Кочарян М.А., Рюмшин Н.А., Сакиров С.Н. и Старинов А.В. провели его личный обыск и обыск принадлежащей ему автомашине. В его автомашине ничего не нашли, после чего Кочарян М.А. залез во внутренний карман его пиджака рукой, то оттуда достал небольшой полиэтиленовый пакетик с сухой измельченной травой зеленого цвета. Сотрудники полиции сказали что обнаружили у него марихуану. После составления документов Кочарян М.А. дал указание Рюмшину Н.А. и Сакирову С.Н. отвезти его в контору.

В автомашине Сакиров С.Н. спросил у него, не хочет ли он выйти из сложившейся ситуации другим путем. Получив его согласие, Сакиров С.Н. позвонил Кочаряну М.А. и сказал о том, что И. согласен договориться и решить вопрос о не привлечении к уголовной ответственности за, якобы, совершенное им преступление. После разговора с Кочаряном МА. Сакиров С.Н. набрал на своем телефоне цифры и показал ему экран телефона, на котором имелась цифра "50", а затем уточнил, что речь идет о взятке в виде 50000 долларов США. Он ответил, что у него нет такой суммы, готов собрать только 10000 долларов США. Сакиров С.Н. сказал, что попытается договориться с Кочаряном М.А. После консультаций по телефону с Кочаряном МА. Сакиров СН. пояснил, что требуется уплатить 20000 долларов США в виде взятки за не привлечение к уголовной ответственности за, якобы, совершенное им преступление. Он отказался, тогда Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н. ему пояснили, что Кочарян М.А. скидки в размере 10000 долларов США не даст, после чего отвезти его в контору, для решения вопроса о размере денежной суммы, причитающейся в виде взятки. Далее его привезли по неизвестному адресу в какое-то здание у станции метро "Домодедовская", где сняли с него наручники. Там Кочарян М.А. в ультимативной форме сказал ему, чтобы он располагает суммой денег в размере 20000 долларов США, поскольку имеет автомашину, три квартиры в Баку, его старший брат имеет два магазина в Подмосковье, поэтому у его брата есть возможность помочь. Так же Кочарян сказал, что у него есть информация о том, что у его брата на плантации выращивают коноплю, а И помогает брату ее продавать, поэтому брат должен заплатить. Он понял, что вся эта информация к этим лицам поступила от Ахмедова. Он сказал Кочаряну, что у брата денег нет, и он сможет набрать только денежную сумму в размере 10000 долларов США. Кочарян М.А., являясь руководителем Рюмшина Н.А., Сакирова С.Н. и С., вел с ним разговор о размере взятки, снижении указанного размера. Его лишили свободы передвижения, Кочарян М.А. не разрешал ему отвечать на телефонные звонки, при этом интересовался, кто ему звонит. Затем разрешил ответить на звонок, потребовав, чтобы он разговаривал на русском языке. А когда позвонил Ахмедов, то Кочарян разрешил с ним говорить на азербайджанском языке. Ахмедов сказал, что он всех знает, сможет ему помочь и попросил передать телефон кому-либо из сотрудников ФСКН РФ. Он передал телефонную трубку Кочаряну М.А. Он слышал, что Кочарян М.А. сказал А. чтобы тот приехал к станции метро "Домодедовская", где его встретят. После этого Кочарян М.А. вышел из комнаты, с ним остались Сакиров С.Н., Рюмшин Н.А. и С. Через 25-30 минут Кочарян М.А. вернулся вместе с Ахмедовым А.К.о., который с присутствующими свободно общался. Он попросил Ахмедова А.К.о. поговорить с Кочаряном М.А. об уменьшении суммы требуемых денежных средств до 10000 долларов США, Кочарян М.А. и Ахмедов А.К.о. вышли из комнаты и, вернувшись примерно через 10 минут, Ахмедов А.К.о. сказал, что они с Кочаряном М.А. договорились о снижении суммы денег до 18000 долларов США. Он, поняв, что Кочарян М.А. и другие сотрудники ФСКН РФ смогут сделать с ним, что угодно, согласился и сообщил, что сможет передать сейчас 300000 рублей, а остальную денежную сумму в размере 8000 долларов США готов собрать к 22 сентября 2010 года. Кочарян М.А. согласился на данное предложение, и он по телефону попросил свою жену - Исмаилову Ф.С.к. собрать и передать Ахмедову А.К.о. у метро "Домодедовская" 300000 рублей. После того, как его жена возле станции метро "Домодедовская" передала деньги в сумме 300000 рублей Ахмедову, тот отдал деньги Кочаряну. После этого Кочарян сказал Сакирову, чтобы тот вернул ему паспорт, телефон и 8000 рублей, так как он (И.) свое слово сдержал. При этом Кочарян указал на Ахмедова, как на гаранта их договоренности, а Ахмедов это подтвердил. Кочарян М.А. предупредил, что он должен передать денежную сумму в размере 8000 долларов США до 22 сентября 2010 года, а если не передаст, то он, Кочарян М.А., располагает информацией о нем, его жене и детях, поэтому его не сложно будет найти. Его отпустили около 2-х часов ночи 20 сентября 2010 года. В течение двух следующих дней ему несколько раз звонил Ахмедов А.К.о. и интересовался, собрал ли он 8000 долларов США, говорил, что иначе Кочарян М.А. и другие сотрудники найдут его и посадят. Он обратился в правоохранительные органы и согласился участвовать в ОРМ. В ходе ОРМ он спросил по телефону у Кочаряна, обещает ли тот, что после того, как он отдаст 8000 долларов США, его оставят в покое, на что Кочарян ответил, что он находится не в том положении, чтобы диктовать условия. Ему выдали деньги и муляж денежных средств в размере 240000 рублей для передачи Кочаряну М.А. и 22 сентября 2010 года он встретился с Ахмедовым А.К.о., сев к нему автомашину. Последний кому-то звонил и говорил, чтобы ему "принесли дозу". Через несколько минут Ахмедов вышел из автомашины и куда-то ушел, а когда через несколько минут вернулся, то вновь кому-то звонил, кричал, чтобы ему "принесли его дозу", потом тот снова вышел и с кем-то встретился. Ахмедов вернулся в автомашину с пакетиком с каким-то веществом, раздавив один из них в порошок, стал его нюхать. После этого Ахмедов А.К.о. по его просьбе позвонил Кочаряну М.А., чтобы тот отдал документы, о якобы, совершенном им преступлении. Потом он передал Ахмедову деньги и последнего задержали сотрудники ССБ. В ходе обыска у Ахмедова нашли пакетик с веществом. Деньги, которые забрали у Ахмедова при задержании, ему вернули для проведения ОРМ. 22 сентября 2010 года они с Ахмедовым А.К.о. поехали на встречу с Кочаряном М.А., при этом Ахмедов позвонил Кочаряну и сказал: "Фахи со мной, и деньги при нём". Сотрудники ССБ сказали Ахмедову, что тот ехал в 7 городскую больницу, и чтобы Кочарян приехал туда. Там он увидел Кочаряна и Рюмшина, после чего, вынув деньги, предложил их Кочаряну, однако тот отказался там их взять, сказав, что здесь много народу и, увидев пустую комнату, попросил всех зайти туда. Они с Рюмшиным зашли в эту комнату, где он отдал в руки Рюмшину деньги в размере 240000 рублей, после чего Рюмшина Н.А., Кочаряна М.А., а также Сакирова С.Н., находившегося в автомашине, рядом с больницей задержали. Во время задержания Кочарян М.А. пытался убежать и спрятаться, однако его нашли. В результате этих действий он вынужден был отдать денежные средства в сумме 400000 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб.

Из показаний свидетеля И. следует, что 19 сентября 2010 года ей позвонил муж - И. и сообщил, что его похитили и просят за освобождение 20000 долларов США, и если он не отдаст указанную сумму, то его убьют. И. попросил ее позвонить родственникам и сообщить о том, что с ним случилось, с целью сбора вышеуказанной суммы. Затем ей на мобильный телефон вновь позвонил И. и сказал, что у него просят 300000 рублей за освобождение. Она заняла в долг у родственников 230000 рублей. Затем вновь позвонил муж и сказал, что она должна приехать к станции метро "Домодедово" и привезти деньги, а когда она туда приехала, то он по телефону ей сообщил, что напротив нее находится автомашина черного цвета с включенными аварийными фарами, и ей надо передать в данную автомашину деньги в сумме 300000 рублей, которые она привезла с собой за его освобождение. В данной автомашине, со слов И., должен находиться парень по имени "Ариф". Она подошла к указанной автомашине, в которой находился Ахмедов А.К.о., ранее приобретавший у ее мужа постельное белье и передала Ахмедову А.К.о. 300000 рублей. Потом ей снова перезвонил И. и сообщил, что она должна ехать домой, а он скоро вернется домой. Она поняла, что деньги в сумме 300000 рублей похитители ее мужа получили. 20 сентября 2010 года примерно в 2 часа домой вернулся ее муж И. и сообщил, что он был похищен, на него надевали наручники, и она видела следы наручников на запястьях его рук. Со слов И. 19 сентября 2010 года к нему подошли два ранее незнакомые мужчины и показали служебные удостоверения сотрудников милиции или ФСКН, потребовали пройти вместе с ними к их автомашине, и он был вынужден согласиться.

Основаны на материалах дела и мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у осужденных Сакирова С.Н., Рюмшина Н.А., Кочаряна М.А., Ахмедова А.К.о. оснований к оговору и самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.

В обоснование вины осужденных суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Д., П., С., М., Н., Г., Ю., Х., Ч., Р., П., на показания специалиста А. и эксперта Ч., а также на данные, зафиксированные в актах осмотра и выдачи; осмотра и изъятия звукозаписывающей аппаратуры от 21 сентября 2010 года и 22 сентября 2010 года; на акты ОРМ "отождествление личности", согласно которых И. опознал по фотографиям Кочаряна М.А., Рюмшина Н.А., Сакирова С.Н., Старинова А.В., как лиц, которые незаконно его задержали, провели личный досмотр и осмотр его автомашины, и вымогали деньги за непривлечение к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ; в акте обработки денежных средств, ценностей, предметов и вещей; в акте переписи и выдачи денежных средств; в протоколе осмотра места происшествия, согласно которого при личном досмотре у Ахмедова А.К.о. обнаружен и изъят сверток с веществом, а при досмотре автомашины Ахмедова А.К.о. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100000 рублей и полиграфические изделия, имитирующие банкноты Центрального Банка РФ достоинством 5000 рублей каждая в количестве 28 штук; в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому рядом с местом задержания Рюмшина Н.А. обнаружены и изъяты сброшенные им денежные средства в сумме 100000 рублей и полиграфические изделия, имитирующие банкноты Центрального Банка РФ достоинством 5000 рублей каждая в количестве 28 штук, а при досмотре автомашины Сакирова С.Н. обнаружены и изъяты документы на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении И.; в акте о результатах проведения ОРМ "оперативный эксперимент"; в заключении экспертизы, согласно которого люминесцирующая основа вещества, изъятого с рук Ахмедова А.К.о., а также с кофты Рюмшина Н.А. однородна по химическому составу с люминесцирующей основой вещества, представленного с денежных средств; в заключении почерковедческой экспертизы, согласно которого подписи от имени Ю. в постановлении о проведении оперативного краткосрочного внедрения за сентябрь 2010 года, в рапорте на имя заместителя начальника УФСКН России по г. Москве генерал-майора полиции С. от 17 сентября 2010 года, в постановлении о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 19 сентября 2010 года, в направлении на исследование, вероятно выполнены не Ю., а другим лицом с подражанием его подписи; подписи от имени Х. в постановлении о проведении оперативного краткосрочного внедрения за сентябрь 2010 года, в постановлении о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 19 сентября 2010 года, выполнены не Х., а другим лицом с подражанием его подписи; в заключении эксперта, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре Ахмедова А.К.о., является наркотическим средством - героин, массой 1,16 г.; в протоколах осмотра объектов, предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22-23 сентября 2010 года по адресу: г. Москва,, о проведении ОРМ в отношении И.; в протоколах осмотра предметов, в ходе которых осмотрены аудиокассеты с записью разговоров между И. и Ахмедовым А.К.о. 22 сентября 2010 года и 21 сентября 2010 года, а также между И. и Ахмедовым А.К.о., между указанными лицами и Кочаряном М.А., Рюмшиным НА. 22 сентября 2010 года; в выписках из приказов о назначении на должность Кочаряна М.А., Рюмшина Н.А., Сакирова С.Н.; в копии должностной инструкций старшего оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного по особо важным делам 6 отдела Службы по Южному административному округу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве; на вещественные и другие доказательства.

Судом установлено, что ранее с потерпевшим и свидетелями И., Д., П., М., Н., Г., Ю., Х., Ч., А., Р., П. у осужденных неприязненных отношений не было, причины для оговора осужденных указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлены.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они детальны, последовательны, не противоречат, и дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности Ахмедова А.К.о., Кочаряна М.А., Рюмшина Н.А., Сакирова С.Н., показания указанных лиц не содержат.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденных, свидетелей защиты Г., Т., Г., А., П.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в состоявшихся судебных решениях была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности Ахмедова А.К.о., Кочаряна М.А., Рюмшина Н.А., Сакирова С.Н. в совершении инкриминируемых им деяний; суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденными были совершены данные преступления.

Юридическая квалификация судом первой инстанции действий осужденных Кочаряна М.А., Рюмшина Н.А., Сакирова С.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также Ахмедова А.К. оглы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, является правильной.

Утверждение в кассационных жалобах осужденных и защиты о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшего Исмаилова и свидетеля Исмаиловой, не основаны на материалах уголовного дела и противоречат им.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что потерпевший причастен к незаконному обороту наркотиков, что Сакиров насилия к потерпевшему не применял и денег не получал, что в момент передачи денег находился на значительном расстоянии от места их передачи. Указанные доводы опровергаются материалами уголовного дела, на основании которых судом правильно установлено, что осужденные действовали в соответствии с разработанным планом, совместно и согласованно, с распределением ролей, в ходе которого Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н., действуя вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в целях обмана Исмаилова Ф.Ч.о. под видом проведения оперативно-розыскных мероприятий, не имея на то законных оснований, задержали И., вопреки воле перевозили потерпевшего на автомашине, незаконно подложили в карман потерпевшему, а затем изъяли у него неустановленное следствием вещество, убедив И. в том, что указанное вещество является наркотическим средством, что он (И.) будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. После этого, Ахмедов А.К.о., будучи ранее знакомым с потерпевшим, обманывая последнего, убедил И. в необходимости передать с его помощью денежные средства Кочаряну М.А., Рюмшину Н.А. и Сакирову С.Н., за якобы не привлечение его (И.) к уголовной ответственности, а затем, получив указанные денежные средства соучастники разделили между собой.

Обоснованы и правильны выводы суда, что осужденные путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, а Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. и Сакиров С.Н., кроме этого использовали свое служебное положение, поскольку являлись оперуполномоченными 6 отдела Службы по Южному административному округу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по г. Москве, похитили имущество потерпевшего И. в крупном размере: получив сначала от И 300000 рублей, а затем еще от И 100000 рублей.

Не основаны на материалах дела доводы кассационных жалоб о том, что в отношении осужденных совершена провокация и пакет с деньгами им подкинули, что умысла на получение денег от потерпевшего у осужденных не было, и ОРМ проведены с нарушением закона, поскольку акты осмотра аудиокассет и выдачи аппаратуры составлены 21 сентября 2010 года, а постановление о проведении ОРМ вынесено 22 сентября 2010 года, что материалы ОРМ сфальсифицированы.

Установленные судом обстоятельства подтверждают вывод суда о наличии у осужденных умысла на хищение денег потерпевшего И., сформировавшегося независимо от действий потерпевшего и сотрудников правоохранительных органов. Оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" осуществлено в полном соответствии с требованиями законодательства, с целью проверки информации, полученной от И. о его незаконном задержании неизвестными лицами, представившимися сотрудниками наркоконтроля, этими же лицами ему был подброшен пакет, якобы, с наркотическим веществом - марихуаной, и который затем был у него изъят. Указанные лица за непривлечение к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ вымогали у него 20000 долларов США, получили от жены И 300000 рублей. После получения указанной суммы Исмаилов был отпущен под условие последующей передачи этим лицам в течение нескольких дней еще 240000 рублей, что и было подтверждено в результате проведения ОРМ.

На основании постановления о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", вынесенного 21 сентября 2010 года, а не 22 сентября 2010 года, как указано в кассационной жалобе, в соответствии со ст.ст. 6-8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченным лицом - и.о. начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве генерал-майором. были выданы денежные средства, звукозаписывающая аппаратура.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе выдача денежных средств, муляжа денежных средств, их перепись и пометка, выдача и изъятие звукозаписывающей аппаратуры, личный досмотр потерпевшего, осужденных проводился с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется.

Не основаны на материалах дела доводы кассационных жалоб о том, что ОРМ проведено без участия понятых, поскольку согласно показаниям понятых Д. и П., они присутствовали при производстве ОРМ, в том числе при выдаче специальной техники И, при метке денежных купюр специальным раствором, а также выдаче указанных денежных средств И, после этого с их участием проведен осмотра места происшествия, личный досмотр Ахмедова, получение смывов с рук Ахмедова, обнаружение и изъятие свертка с денежными средствами, ранее выданного И, на территорию ГКБ N 7 г. Москвы они участвовали в осмотре места происшествия, в досмотре Рюмшина Н.А. и Кочаряна М.А., в обнаружении и изъятии с пола приемного отделения свертка с денежными средствами, с помеченными и ранее выданными И, впоследствии изъятые у Ахмедова, при досмотре Сакирова С.Н. и осмотре автомобиля, в котором находился Сакиров С.Н.

Не основаны на материалах дела доводы кассационных жалоб о том, что потерпевший в суде отрицал факт передачи ему денег в ходе ОРМ.

Нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, процессуальном оформлении результатов ОРМ и получения доказательств в ходе ОРМ, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УПК РФ данное уголовное дело в соответствии с поручением вышестоящего руководителя - руководителя СУ СК по г. Москве при прокуратуре РФ Тит. расследование данного уголовного дела поручено СО по ЗАО СУ СК по г. Москве при прокуратуре РФ (т. 1 л.д. 24)

Не основаны на материалах уголовного дела доводы кассационных жалоб о неподсудности данного уголовного дела Дорогомиловскому районному суду г. Москвы. Из материалов уголовного дела следует, что большинство эпизодов преступлений по данному уголовному делу совершены на территории, находящейся под юрисдикцией Дорогомиловского районного суда г. Москвы, и поэтому согласно ч. 3 ст. 31 УПК РФ дело рассмотрено Дорогомиловским районным судом г. Москвы, т.е. надлежащим судом.

Поскольку судом достоверно установлено, что осужденные незаконно подложили в карман потерпевшему, а затем изъяли у него неустановленное следствием вещество, и данными обстоятельствами опровергается версия защиты о том, что Исмаилов сбыл Кочаряну наркотическое средство, в связи с чем, суд, руководствуясь пределами судебного разбирательства, обосновано пришел к выводу об отсутствии необходимости установления лиц, подписавшие документы о проведении ОРМ в отношении И, якобы, сбывшего наркотическое вещество Кочаряну.

Суд на основании исследованных доказательств правильно пришел к выводу о наличии квалифицирующего признака ст. 286 УПК РФ "с применением специальных средств" в действиях Кочарян М.А., Рюмшин Н.А. в отношении потерпевшего И., который дал подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления с применением спецсредств и насилия. Кроме этого, вопрос о том, применяли ли осужденные наручники, выданные им в связи с их служебной деятельностью, не влияет на доказанность совершения осужденными преступления и квалификацию их действий.

Факт применения спецсредств - наручников подтвердил также свидетель Ч., показав, что 19 сентября 2010 года он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного, находившегося в автомашине в наручниках.

Не основаны на материалах дела доводы кассационных жалоб защиты о том, что акт переписи и выдачи денежных средств от 22 сентября 2010 года является недопустимым доказательством, поскольку участвовавший в ОРМ специалист Алексеев показал, что при нем не выдавались деньги. Из протокола судебного заседания следует, что специалист Алексеев показал, что он не помнит, выдавался ли при нем потерпевшему конверт с мечеными денежными купюрами, однако согласно акту переписи и выдачи денежных средств потерпевшему И. указанные действия проведены с участием понятых, специалиста Алексеева А.В., о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в акте.

Кроме этого, из показаний специалиста Алексеева А.В. об обстоятельствах пометки денег, получения им смывов с объектов, по противоречиям в обозначении названий изъятых объектов, следует, что им осуществлялась обработка денежных средств и полиграфических изделий, предназначенных для передачи указанным лицам, метящим идентификатором. После соответствующей обработки денежные средства и полиграфические изделия им были упакованы в сверток из листа бумаги формата А4, таким образом из данных показаний следует, что потерпевший не контактировал с мечеными деньгами и обнаруженные следы метящего вещества со смывов с рук Ахмедова и Рюмшина не могли образоваться при контакте указанных лиц с Исмаиловым. Алексеев показал, что у Ахмедова А.К.о. и Рюмшина Н.А. обеих руках в ходе исследования при помощи проявителя выявлены следы метящего идентификатора.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб о том, что акте переписи и выдачи (повторной) денежных средств от 22 сентября 2010 года является недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно указан адрес проведения ОРМ, и акт выполнен с помощью технических средств, хотя это невозможно, при проведении ОРМ на улице, поскольку указанный акт составлен с участием понятых, от которых замечаний и дополнений не поступило. Кроме этого в суде понятые подтвердили факт своего участия в указанном мероприятии и составление данного акте.

В судебном заседании был допрошен эксперт Ч., ее показаниям судом дана надлежащая оценка. У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять обоснованным и мотивированным заключениям экспертов, проводивших криминалистические исследования, имеющих необходимое образование и соответствующую квалификацию, в связи с чем, у суда обоснованно отсутствовали основания для проведения повторной экспертизы.

Кроме того, указанное заключение эксперта всесторонне оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании исследовались вещественные доказательства, в том числе расшифровка с участием переводчика аудиокассет, прослушивали и сами аудиозаписи с участием переводчика, в связи с чем, не подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб о несоответствии аудиозаписи и ее расшифровки.

Опровергаются материалами дела доводы кассационных жалоб о том, что в ходе ОРМ проводился контроль телефонных переговоров без судебного решения, до вынесения постановления о проведении ОРМ, и что аудиокассеты следователю не передавались.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что Исмаилов находился в отделе полиции добровольно, телефон у него никто не забирал, тот перемещался свободно, в том числе звонил с улицы, поскольку в помещении мобильная связь отсутствует. Указанные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего о том, что его доставили незаконно, против его воли в отдел полиции, где осужденные за освобождение и непривлечение к уголовной ответственности у него требовали деньги, забрали телефон, разрешали говорить в отделе полиции и только под контролем осужденных, при этом показания свидетелей и справка из сотовой компании, не опровергают данные показания потерпевшего.

Факт получения Ахмедовым денег от И. подтверждается показаниями потерпевшего, данными аудиозаписи разговора между И. и Ахмедовым по поводу задержания и освобождения И.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что осужденный Рюмшин не брал в руки сверток с деньгами от Исмаилова, поскольку данный факт подтверждается заключением экспертизы о наличии в смывах с рук Рюмшина и его футболки (кофты) следов вещества, которым был помечены деньги и муляж денег, а также показаниями потерпевшего Исмаилова о том, что он отдал Рюмшину в руки деньги в размере 240000 рублей, после чего Рюмшина Н.А. задержали.

Суд на основании исследованных доказательств правильно пришел к выводу о применении осужденными Кочаряном М.А., Рюмшиным Н.А. исправного специального средства - наручников, а также о применении насилия осужденными Кочаряном М.А., Рюмшиным Н.А. и Сакировым С.Н. при совершении преступления, предусмотренного по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении потерпевшего И. о., который изложил обстоятельства совершения в отношении него указанного преступления.

Доводы кассационных жалоб о том, что указанные наручники не являются специальным средством, не основаны на материалах дела. Кроме этого вопрос о приобретении и хранении наручников осужденными, выдавались ли осужденным наручники в связи с их служебной деятельностью, не влияет на квалификацию действий осужденных.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений, в том числе ходатайства защиты о проведении дополнительных экспертиз, истребовании и приобщении данных о телефонных переговорах, о засекречивании уголовного дела, о чем ставился вопрос защитой и осужденными.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность осужденных в содеянном, у суда первой инстанции не было необходимости в проведении фоноскопической экспертизы, биллинга и истребовании детализаций телефонных переговоров, осмотра места происшествия с участием специалиста сотовой компании. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного Ахмедова А.К.о., не признанному в установленном порядке больным наркоманией, о применении к нему отсрочки исполнения приговора на основании ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку отбывание наказания может быть отсрочено лишь лицу, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, характеризуется альтернативными действиями: незаконным приобретением, хранением, перевозкой без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом объективная сторона ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде незаконной перевозки заключается в перемещении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Из материалов дела следует, что осужденный Ахмедов А.К.о. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в своей одежде, при себе, что исключает объективную сторону указанного преступления - "перевозка", в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Ахмедова А.К.о. объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - "незаконную перевозку" без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем надлежит считать Ахмедова А.К.о. осужденным за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия считает, что наказание назначено осужденному Ахмедову А.К.о. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указывают осужденный и защита, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено осужденным Ахмедову А.К.о., Кочаряну М.А., Рюмшину Н.А., Сакирову С.Н. в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений и личности виновных, смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения, назначенного осужденным наказания, судебная коллегия не имеет. При этом основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлены.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Ахмедова А.К. оглы изменить:

исключить из осуждения Ахмедова А.К. оглы по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на совершение им "незаконной перевозки" без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, считать его осужденным за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Кочаряна М.А., Рюмшина Н.А., Сакирова С.Н., Ахмедова А.К. оглы оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н. удовлетворить.

Кассационные жалобы осужденных Сакирова С.Н., Рюмшина Н.А., Кочеряна М.А., Ахмедова А.К.о., адвоката Ткаченко Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.