Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-2782 (ключевые темы: преступление - степень общественной опасности - вещественные доказательства - показания свидетеля - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-2782

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Исманова М.Р. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

Исманов М.Р., ... года рождения, уроженец Республики, гражданин Республики, неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Исманову М.Р. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Исманова М.Р., адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила

приговором суда Исманов М.Р. признан виновным:

в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере;

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 10 июня 2011 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут по адресу: ..., в отношении потерпевшей Х.А., у которой М.Р. потребовал передачи ... долларов США, эквивалентных ... рублей, и причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Он же признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 10 июня 2011 года примерно в 19 часов 50 минут, по адресу: г. Москва, ..., в отношении потерпевшего П.А.

В судебном заседании Исманов М.Р. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным подана кассационная жалоба, в которой он просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывает, что доказательства совершения им преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, отсутствуют, приговор в этой части постановлен на неправдивых показаниях потерпевших и свидетеля, которые являются родственниками и имеют основания для оговора, их показания нелогичны и непоследовательны, содержат противоречия, в то время как последовательно давал показания, отрицая факт совершения им преступлений; потерпевший П. обратился в медицинское учреждение спустя несколько дней после событий, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что именно нанес ему побои; суд не принял во внимание показания свидетелей защиты о том, что кивками головы дала им понять, что преступление в отношении нее совершено не.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Исманова М.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывают сомнений судебной коллегии.

В основу приговора положены показания потерпевшей Х.А. о том, что Исманов М.Р. требовал у нее долларов, угрожая пистолетом, ударил ее рукояткой по голове, после чего нанес ей два удара ножом, затем он подрался с П.А.;

показания потерпевшего П.А. о том, что Исманов пришел к ним домой, отправила а в магазин, когда он вернулся, увидел в крови, Исманов стал избивать Мухторов, затем выбежал из квартиры;#

показания свидетеля А.У. о том, что со слов жены ему известно, что Исманов ударил ее ножом, требовал долларов;

показания свидетеля Л.Е. о том, что она видела следы крови в подъезде и спускавшегося мужчину, на 3 этаже видела женщину со следами крови, ее сын за кем-то выбежал на улицу;

показания свидетеля Ш.Д. о том, что со слов П. ему известно, что Исманов нанес ножом удары принес в их дом пистолет, свидетель видел следы крови в квартире, Исманов сказал ему, что в затеял драку с ним и нанес ему ранения ножом;

показания свидетеля Г.С. о том, что А. попросила Ш. поехать к ним домой, т.к. Исманов ударил его жену ножом, у дома они встретили П., который выкрикивал угрозы, у него были следы порезов, в подъезде были следы крови, ей не ответила, кто нанес ей удары ножом, в квартире был пистолет, который, со слов П., принес Исманов; позже Исманов ей сказал, что пришел к занять денег, там П. затеял с ним драку, а затем нанес удары ножом;

показания свидетеля В.А. о том, что в составе бригады "скорой помощи" выезжал по сообщению о ножевом ранении, в квартире находилась женщина, у которой было два ножевых ранения, она сказала, что кто-то, кто работал с ее мужем, нанес ей ранения;

показания свидетеля И.А. о том, что он находился возле подъезда, когда услышал крики, из подъезда выбежал молодой человек, на одежде и теле которого были следы крови, затем из подъезда выбежал мальчик с ножом в руках, он выкрикивал угрозы, говорил, что убили его мать, И.А. предложил ему помощь и они на мотоцикле разыскивали первого молодого человека, но не нашли;

письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз, вещественные доказательства и другие материалы дела, исследованные судом.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, а вся совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Потерпевшие дали последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре, судебной коллегии не представлено.

Доводы о непричастности Исманова М.Р. к совершению преступлений опровергаются собранными по делу и приведенными в приговоре суда доказательствами, эти доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, выводы суда в этой части изложены в приговоре с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре нашли отражение показания свидетелей защиты, которые суд оценил в совокупности с другими доказательствами и пришел к обоснованному выводу о том, что эти показания не опровергают предъявленного Исманову М.Р. обвинения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Исманова М.Р. дана верная юридическая оценка по п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Исманову М.Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Наказание назначено Исманову М.Р. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Исманова М.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи