Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 22-2803/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - вина - предъявление обвинения - вещественные доказательства - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 7 марта 2012 г. N 22-2803/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аминкулова Ж.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым:

Аминкулов Ж.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Департамента финансов г. Москвы удовлетворен.

С Аминкулова Ж.М. постановлено взыскать в пользу Департамента финансов г. Москвы сумму в размере 39 675 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 32 коп.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Аминкулова Ж.М., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Аминкулов Ж.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Аминкулов Ж.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аминкулов Ж.М., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного ему наказания, с учетом полного признания своей вины и раскаяния, а также наличия на иждивении больного родственника и престарелых родителей, просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Аминкулова Ж.М. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной. Обоснованность осуждения Аминкулова Ж.М. в кассационной жалобе не оспаривается, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе полное признание Аминкуловым своей вины в совершенном преступлении, а также, что он ранее не судим, признав эти обстоятельства, смягчающими наказание. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, судебная коллегия во внимание принять не может.

Судебная коллегия, соглашаясь с назначенным Аминкулову наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, судом 1 инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года в отношении Аминкулова Ж.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи