Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-2974/12 (ключевые темы: ограничение свободы - изменение приговора - степень общественной опасности - дополнительное наказание - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-2974/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логвинова А.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым:

Логвинов А.А., ранее судимый: 05.03.2007 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4-х лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, освобожденный 28.12.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Логвинову А.А. исчислен с 10 января 2012 года. В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Логвинова А.А., его защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым исключить из приговора указание на назначение осужденному наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, в остальной части просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Логвинов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 октября 2011 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Логвинов А.А. полностью признал себя виновным и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Логвинов А.А., не оспаривая обоснованности осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, поскольку судом не было в полной мере учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем осужденный просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сергуняева Л.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагает, что оснований для отмены или изменений приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Логвинова А.А. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Логвинову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Логвинову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, признав данные обстоятельства смягчающими наказание.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, совершенного Логвиновым А.А. в условиях рецидива преступлений, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Логвинова А.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем также обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Соответствующие выводы по вопросу о назначении осужденному уголовного наказания суд надлежаще мотивировал в приговоре, при этом судом соблюдены и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Логвинову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Каких либо данных о том, что по состоянию здоровья Логвинов А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Иные обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, которые, по его мнению, не были приняты во внимание при назначении наказания, материалами дела не подтверждены.

Вместе с тем, назначая осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, суд в нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ не указал перечень ограничений, тем самым фактически не назначил Логвинову А.А. этот вид наказания, следовательно, приговор в этой части подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного Логвинова А.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года в отношении Логвинова А.А. изменить:

исключить из приговора указание о назначении Логвинову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи