Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-2988/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - фактическое задержание - представитель потерпевшего)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-2988/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Назаровой Л.Д. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым:

Назарова Л. Д., ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания Назаровой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ Абезова К.Б., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения осужденной Назаровой Л.Д и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденной Абезовой К.Б. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Назаровой; мнения потерпевшего М.Ж., представителя потерпевшей Х.Х.З. - адвоката Андисовой Р.Г. и прокурора Девятьяровой Е.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Назарова признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены ею 22 июля и 29 августа-7 сентября 2011 года, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В ходе судебного заседания Назарова виновной себя признала полностью, по ходатайству подсудимой дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Назарова выражает несогласие с приговором, указывает, что она вину признала полностью, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, данные о ее личности, в том числе положительная характеристика с места работы, показания ее дочери учтены не были. Кроме того, как указывает Назарова, в связи с ее осуждением дочь ведет нищенский образ жизни. Также Назарова ссылается на то, что ее мать является инвалидом, и она (Назарова) осуществляла уход за ней. Преступления были ею совершены вследствие тяжелых материальных и жизненных обстоятельств. По мнению Назаровой она не представляет опасности для общества, и ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, Назарова указывает, что она была фактически задержана 15 сентября 2011 года. С учетом данных обстоятельств Назарова просит исчислять срок наказания с данной даты, а также назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Также на приговор были поданы кассационные жалобы осужденной Абезовой и потерпевшим М., однако данные кассационные жалобы были отозваны их авторами в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Исайчева, представитель потерпевшей Х. - адвокат Андисова и потерпевший М. просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Назаровой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденной, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Назаровой вины и наличие у нее на иждивении дочери-студентки.

Оценив в совокупности данные о личности Назаровой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Назаровой наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Назаровой преступлений, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Назаровой наказания, в том числе и с учетом имеющейся в материалах дела положительной характеристики Назаровой из организации, где она работала в 2006-2008 годах, а также с учетом сведений о семейном положении Назаровой и состоянии здоровья ее матери, содержащихся в кассационной жалобе и показаниях дочери осужденной - Назаровой К.А. в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного судебная коллегия не находит оснований и для изменения категории преступлений, совершенных Назаровой.

Как следует из материалов дела, срок наказания Назаровой правильно исчислен с даты ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 16 сентября 2011 года. До указанной даты Назарова подозреваемой по делу не являлась, сведений о ее фактическом задержании по подозрению в совершении преступления 15.09.2011 года не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года в отношении Назаровой Л.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи