Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-2989
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Колесниковой И.Ю.,
судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,
при секретаре Туманиной С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 г. кассационные жалобы адвоката Оспенникова А.Е., осужденного Орешникова В.И., кассационное представление государственного обвинителя Шпаковской А.К. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года, которым
Орешников В.И., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Орешников В.И. лишен права занимать любые должности в системе адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 18 октября 2011 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Орешникова В.И. и адвоката Якубовской И.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, оставивших на усмотрение судебной коллегии доводы кассационного представления; мнение адвоката Оспенникова А.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия, установила:
Орешников В.И. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Орешников В.И. вину в совершении преступления признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шпаковская А.К. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить в части вида и меры назначенного наказания, в остальной части приговор оставить без изменения. В дополнении к кассационному представлению, просит приговор изменить, уточнив вид дополнительного наказания, изложив его как лишение права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре РФ сроком на 3 года.
В кассационной жалобе защитник - адвокат Оспенников А.Е. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Отмечает, что судом не учтено, что общественно-опасные последствия преступления, то есть хищение денежных средств П.1, не наступили, денежные средства остались в распоряжении данного лица, их завладение обвиняемым не произошло. Судом не дана оценка имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению Орешникова В.И. о явке с повинной, а также активное способствование в раскрытии преступления, установлению всех обстоятельств содеянного. Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Орешникова В.И., положительные характеристики Орешникова В.И. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, без лишения права занимать должности в органах адвокатуры РФ. При назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.
В кассационной жалобе осужденный Орешников В.И. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Просит принять во внимание данные о его личности, состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности 2 группы, наличие на иждивении детей и беременной жены. Просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Орешникова В.И. подлежащим изменению.
Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Орешникова В.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Проверив обоснованность предъявленного Орешникову В.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Орешникова В.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной строгости назначенного Орешникову В.И. наказания.
Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, учел данные о личности Орешникова В.И., который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принял во внимание состояние здоровья Орешникова В.И. и беременность его жены, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Таким образом, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Орешниковым В.И. преступления, отнесенного к категории тяжкого, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Орешникову В.И. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.
Все данные о личности Орешникова В.И., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, принимались судом во внимание при назначении наказания Орешникову В.И.
Соответствующие выводы, с кот
