Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-2994 (ключевые темы: кража - явка с повинной - изменение приговора - ст 158 ук рф - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-2994

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Суркова Ю.Е. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года, которым:

Сурков Ю.Е., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения осужденного Суркова Ю.Е., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение потерпевшего Х.В.И. и прокурора Девятьяровой Е.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Сурков Ю.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление им совершено 9 ноября 2011 года, в городе Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Сурков Ю.Е. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сурков Ю.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что им лично была написана явка с повинной, вину свою он признает и чистосердечно раскаивается. Ранее не судим, имеет положительные характеристики. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баранова Е.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Суркова Ю.Е. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Суркова Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Х.В.И. о том, что 9 ноября 2011 года он ушел из своей квартиры, оставив в комнате, которую закрыл, а ключ, деньги в сумме 80 000 рублей, а когда вернулся, обнаружил пропажу денежных средств. Сурков Ю.Е. заявил, что деньги не брал, но когда он решил вызвать полицию, Сурков Ю.Е. убежал;

- показаниями свидетеля В.М.С. о том, что одну из комнат квартиры она сдавала Сурковым. Права пользоваться комнатой ее и Х.В.И., Сурковы не имели. Их комната закрывалась на ключ. 9 ноября 2011 года из их комнаты были похищены деньги в сумме 80 000 рублей;

- показаниями свидетеля В.Р.И. о том, что ее дочь сдает комнату Сурковым. 9 ноября 2011 года Сурков Ю.Е. несколько раз заходил в гостиную, а затем ей стало известно, что у В.М.С. и Х.В.И. пропали деньги в сумме 80 000 рублей;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Д.Д.А. о том, что 10 ноября 2011 года был задержан Сурков Ю.Е., который написал явку с повинной и добровольно рассказал о краже 80 000 рублей из комнаты Х.В.И.;

- показаниями Суркова Ю.Е., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 9 ноября 2011 года он проник в комнату Х.В.И. и похитил 80 000 рублей, а когда Х.В.И. потребовал вернуть деньги, испугавшись ответственности, скрылся;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением Х.В.И., протоколом осмотра места происшествия.

Суд первой инстанции оценил показания Суркова Ю.Е., признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, посчитав, что такие показания им даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Суркова Ю.Е. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Суркову Ю.Е. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного Суркова Ю.Е., который ранее не судим, имеет положительные характеристики. Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной Суркова Ю.Е. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Суркову Ю.Е. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Суркову Ю.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года в отношении Суркова Ю.Е., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи