Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3000/12 (ключевые темы: исправление осужденного - статья 228 ук - совокупность приговоров - предъявление обвинения - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-3000/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Лукашова П.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года, которым

Лукашов П.В., ранее судимый 11 июля 2011г. районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам 3-м месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору районного суда города Москвы от 11 июля 2011 г., и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 июля 2011 г. в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно Лукашову П.В. назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2011 г.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

Лукашов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Зеленограде города Москвы 28 ноября 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукашов виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием.

Просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долгих М.Н. указывает, что при решении вопроса о назначении осужденному наказания судом в полной мере оценены как характер совершенного преступления, так и данные о личности Лукашова, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном.

Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лукашову обвинения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Суд первой инстанции назначил Лукашову наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, влияния наказания на исправление осужденного.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом соблюдены.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений об активном сотрудничестве осужденного со следствием в материалах дела не содержится.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 января 2012 г. в отношении Лукашова П.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи