Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3036/12 (ключевые темы: под стражей - грабеж - опознание - ночные - зачет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-3036/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мартыновой Л.Т.

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лапшовой О.С. и кассационную жалобу адвоката Панфилова Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2011 года, которым

Камчыев У.Э., "..."

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), за каждое из которых назначено 2 года лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), за каждое из которых назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Камчыеву У.Э. назначено наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Камчыеву У.Э. исчислен с 13 июля 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания содержание его под стражей со 2 по 4 июля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления прокурора Гугава Д.К., подержавшей доводы кассационного представления, адвоката Панфилова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

приговором суда Камчыев У.Э. признан виновным в совершении двух грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, совершив преступления ночью 13 июня и 2 июля 2011 года в г. Москве.

Он же признан виновным в совершении двух грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершив преступления ночью 2 июля 2011 года в г. Москве.

В судебном заседании Камчыев У.Э. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лапшова О.С., не оспаривая виновность и квалификацию действий Камчыева У.Э. просит приговор суда изменить и зачесть в срок отбытия наказания фактическое содержание Камчыева У.Э. под стражей с 5 по 12 июля 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Д.В. в защиту осужденного Камчыева У.Э. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, в обоснование доводов жалобы указывает, что, по его мнению, приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и является чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел доказательства, которые могли существенно повлиять на оценку действий его подзащитного, не истребовал видеозапись со станции "Кантемировская", где, со слов его подзащитного, он находился в момент совершения преступления, протоколы опознания проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, его допросы на предварительном следствии проведены без участия защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, настоящее дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на что имеется ссылка в жалобах, не допущено.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Камчыева У.Э. в совершении двух грабежей, совершенных ночью 13 июня и 2 июля 2011 года в отношении потерпевших Т. и Я. и двух грабежей, с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенных 2 июля 2011 года в отношении потерпевших К. и М.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших Т., Я., К. и М., заявления потерпевших о совершенных в отношении них преступлений, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы опознания потерпевшими Т., К., Я. осужденного Камчыева У.Э. как лица, совершившего в отношении них открытое похищение, показания свидетелей Ф., М. и иные доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Камчыева У.Э. в указанных в приговоре преступлениях, правильно квалифицировал его действия, убедительно мотивировав свои выводы по этому вопросу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права перед судом. Согласно протоколу судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения или защиты, он лишь создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По изложенным мотивам несостоятельны доводы жалоб о том, что в ходе судебного заседания суд ограничивал чьи-либо права, что судебное разбирательство было необъективным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в том числе протоколы опознания, в материалах дела также не имеется, в приговоре суд не ссылался на протоколы допроса Камчыева У.Э. в качестве подозреваемого как на доказательства его вины. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание осужденному Камчыеву У.Э. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Камчыева У.Э., последний с 5 по 13 июля 2011 года содержался в Центре содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы для установления личности и решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о чем имеется соответствующее решение Нагатинского районного суда от 5 июля 2011 года. При этих обстоятельствах суд считает необходимым приговор суда изменить и зачесть Камчыеву У.Э. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 5 по 12 июля 2011 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011года в отношении Камчыева У.Э. изменить, зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 5 по 12 июля 2011 года.

В остальной части приговор в отношении Камчыева У.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи