Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3040/2012 (ключевые темы: наркотические средства - уголовный закон - личный досмотр - особо крупный размер - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3040/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Зарифова К.Т. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым

Зарифов К.Т., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зарифову К.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Зарифова К.Т. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Зарифов К.Т. признан виновным и осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 24 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Зарифов К.Т. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Зарифов К.Т., считает приговор суда незаконным и необоснованным из-за чрезмерной суровости и несправедливости. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что суд при назначении наказания фактически не учел данные о его личности и в частности, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, трудного материального положения, хронические заболевания. Указывает на изменения, внесенные в уголовный кодекс от 7 декабря 2011 года. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Зарифова К.Т. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, а его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка.

Как следует из приговора, суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Зарифова К.Т. в инкриминированном ему деянии: показания самого осужденного Зарифова К.Т. о приобретении им наркотических средств в особо крупном размере, которые были у него обнаружены и изъяты при задержании; показания свидетелей сотрудников службы УФСКН Л., Б. и Г. о том, что 24 января 2011 года, в ходе проведения ОРМ по адресу: г. Москва, проспект В., д., по подозрению в совершении преступления ими был задержан ранее незнакомый Зарифов К.Т., у которого при личном досмотре, в трусах, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, как впоследствии выяснилось являющимся наркотическим средством героин общим весом 119,80 грамм; показания свидетелей участвующих в качестве понятых М. и Ш., подтвердивших факт обнаружения и изъятия из трусов, при личном досмотре у Зарифова К.Т., свертка с порошкообразным веществом; показания свидетеля, следователя С., которая пояснила, что в ходе допроса Зарифова К.Т. при проведении первоначальных следственных действий на него никто никакого давления не оказывал и допрашивался он в присутствии своего защитника.

Кроме показаний свидетелей в обоснование вины Зарифова К.Т. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: постановление о проведении ОРМ по адресу: г. Москва, проспект В., д., в ходе проведения которых был задержан Зарифов К.Т.; протокол личного досмотра и изъятия у Зарифова К.Т. свертка с порошкообразным веществом, впоследствии оказавшимся наркотическим средством героин общим весом 119,75 грамма, что составляет особо крупный размер; заключение судебно-химической экспертизы подтвердившей, принадлежность изъятого у Зарифова К.Т. порошкообразного вещества к наркотическому средству - героин общим весом с учетом расходования на проведение экспертизы 119,75 грамма; заключение судебно-химической экспертизы подтвердившей наличие следов наркотического средства - героин на смывах рук Зарифова К.Т.; вещественные доказательства по делу.

Доказательства были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Зарифова К.Т. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в их совокупности, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Как следует из материалов дела, об умысле осужденного Зарифова К.Т. направленном на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, в том числе наличие у осужденного при себе наркотического средства героина в большом количестве общим весом 119,75 грамма.

При наличии всей совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зарифова К.Т. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Наказание Зарифову К.Т. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 66, ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Также судом сделаны обстоятельные выводы о невозможности назначения Зарифову К.Т. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы в части того, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены данные о личности осужденного и фактические обстоятельства по делу, судебной коллегией отклоняются из-за их необоснованности, поскольку это противоречит сведениям, содержащимся в приговоре суда. При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает Зарифов К.Т., назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Рассматривая доводы осужденного относительно применения к нему внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений и в частности дополнения частью 6 статью 15 УК РФ, которая предполагает возможность изменения судом категории преступления, коллегия не может с ними согласиться, поскольку по смыслу уголовного закона, данная норма закрепляет за судом право её применения, а не обязанность. При этом, учитывая все обстоятельства по делу и общественную опасность совершенного Зарифовым К.Т. преступления, судебная коллегия, также не усматривает оснований для применения к нему положений указанной нормы уголовного закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении Зарифова К.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи