Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3045/12 (ключевые темы: активное способствование - расследование преступлений - хищение - изменение приговора - техническая ошибка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 марта 2012 г. N 22-3045/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матюхина Д.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, которым

Матюхин Дмитрий Владимирович, 25 марта 1975 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, с образованием 9 классов, работающий кладовщиком в ООО "Берингов пролив", зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.15, кор.2, кв. 92, ранее судимый приговором суда от 21 августа 2002 года по ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, освобожденный условно - досрочно 7 апреля 2006 года, неотбытый срок составил 2 года 7 месяцев 12 дней,

осужден по ст. 160 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Матюхину Д.В. исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 30 мая 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Матюхина Д.В., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Матюхин Д.В. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено 16 мая 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матюхин Д.В. не оспаривая обоснованности осуждения, считает, что приговор суда является несправедливым; судом при назначении наказания не учтены данные о его личности, а также обстоятельства, предшествующие совершению преступления; сообщает, что его заработная плата, которую он фактически получал в ООО "Берингов пролив Дельта", была меньше той суммы, которая была ему обещана при трудоустройстве, а при наличии судимости ему сложно было найти другое место работы; обращает внимание, что он имеет семью, они с женой проживают в стесненных жилищных условиях; учитывая изложенное, просит признать смягчающим его ответственность обстоятельством - совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; также просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; находит необоснованным вывод суда о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он не привлекался к какому-либо виду ответственности, работал, создал семью, положительно характеризуется; указывает, что в списке похищенного имущества указан товар, который отсутствовал на складе на момент проведения инвентаризации в марте 2011 года, то есть до совершения преступления, кроме того, в ходе предварительного следствия неоднократно был изменен размер причиненного им ущерба; просит снизить размер назначенного ему наказания или заменить наказание на иное, не связанное с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Матюхина Д.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений от государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего против применения особого порядка не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Матюхину Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного по ст. 160 ч. 4 УК РФ является правильной.

Наказание Матюхину Д.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд, правильно признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приведя мотивы принятого решения. Решение об определении вида и размера наказания Матюхину Д.В. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Обсуждая доводы кассационного жалобы о несогласии осужденного с перечнем похищенного имущества и размером причиненного ущерба, судебная коллегия отмечает, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационную инстанцию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции Матюхину Д.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, в том числе и порядок обжалования приговора суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Матюхина Д.В. и удовлетворении его кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную в приговоре техническую ошибку, исключив из приговора указание о квалификации действий по статье УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, поскольку указанным законом какие-либо изменения в ч. 4 ст. 160 УК РФ не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года в отношении Матюхина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, устранив в нем техническую ошибку, исключить из приговора ссылку на редакцию ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, считать Матюхина Д.В. осужденным по ст. 160 ч. 4 УК РФ; кассационную жалобу осужденного Матюхина Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи