Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3068 (ключевые темы: уголовная ответственность - умысел - преступление - наказание - состояние алкогольного опьянения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 19 марта 2012 г. N 22-3068

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года с участием переводчика Наркабилова Н.Ш. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахматулоева М.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, по которому

Рахматулоев М.М., ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Рахматулоева М.М., адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Рахматулоев М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью Щ., совершенном 5 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахматулоев М.М. ставит вопрос об изменении состоявшегося в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания до минимального либо замене его условным осуждением с учетом того, что он является студентом 3 курса ГОУ "Экономико-юридический колледж", принимал активное участие в общественной и спортивной жизни колледжа, вел трезвый образ жизни, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление было вызвано противоправным поведением потерпевшего Щ., который признался в суде, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и первым нанес Рахматулоеву М.М. удар, он и его друзья (К., П., П.) оскорбляли Рахматулоева М.М., который испугался их компании, поэтому достал нож и ударил им потерпевшего. Полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, Рахматулоев М.М. обращает внимание судебной коллегии на отсутствие по его делу отягчающих наказание обстоятельств и просит учесть, что потерпевший Щ. претензий к нему не имеет и просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Рахматулоева М.М. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Рахматулоева М.М., признавшего факт нанесения им потерпевшему двух ударов ножом; показаниями потерпевшего Щ. о том, что между ним и Рахматулоевым М.М. произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил Рахматулоева М.М. по голове, а тот нанес ему два удара ножом в левую часть корпуса; показаниями свидетелей Н., П., К. и П., подтвердивших показания потерпевшего об обстоятельствах, при которых Рахматулоев М.М. причинил ему ножевые ранения; показаниями свидетеля К. - оперуполномоченного отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы о том, что 5 октября 2011 года по заявлению Щ. о совершенном в отношении него преступлении был задержан Рахматулоев М.М., который признался, что нанес Щ. два ножевых ранения в область грудной клетки; заявлением потерпевшего Щ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему ножевые ранения в область груди; справкой МГНИИСП им. Склифосовского о нахождении Щ. на стационарном лечении в связи с полученными им ранениями; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, причиненных клинком колюще-режущего предмета, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении Рахматуллоевым М.М. тяжкого вреда здоровью потерпевшего и отсутствии в действиях осужденного признаков самообороны.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Рахматулоеву М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Рахматулоеву М.М. наказание в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, связанное с посягательством на здоровье и жизнь человека.

Доводы осужденного о том, что суд оставил без внимания поведение потерпевшего, послужившее толчком к преступлению, не основаны на материалах дела, из которых следует, что противоправное поведение Щ., спровоцировавшего преступление, было учтено судом в качестве смягчающего наказание Рахматулоева М.М. обстоятельства наряду с данными, характеризующими осужденного с положительной стороны.

Признавая назначенное Рахматулоеву М.М. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года в отношении Рахматулоева М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи