Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3145 (ключевые темы: лифты - представление прокурора - ограничение свободы - исправительные колонии строгого режима - совокупность приговоров)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3145

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2012 г. кассационное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы С.В. Щербакова и кассационную жалобу осужденного на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым

Артёменко А.М., ... года рождения, уроженец г. ..., зарегистрирован по адресу: ..., гражданин ..., ранее судимый 06.10.1995 г. по ст.ст. 144 ч. 2, ст. 144 ч. 3, ст. 218 ч. 1 и ст. 40 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИТК строгого режима, освобождённого условно-досрочно 13.03.1998 года на 1 год, 3 месяца и 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 06.10.1995 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание Артёменко А.М. назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Артёменко А.М. исчислен со дня его фактического задержания - с 10 сентября 2010 года с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей в связи с данным делом с 14 мая по 14 июля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления прокурора Соковой А.О., поддержавшей кассационное представление, осужденного Артёменко А.М. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Артёменко А.М. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено 14 мая 1998 года в г. Москве в отношении потерпевшей Ч.Е.В. на сумму 1 520 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Артёменко А.М. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного, просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно определить путём частичного присоединения - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование представления прокурор указывает, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей со стороны Артёменко А.М.

В кассационной жалобе осужденный Артёменко А.М. просит приговор отменить из-за давности совершенных действий, а кроме того вина его не доказана.

Указывает, что участвовавший в деле адвокат в ходе судебного разбирательства, практически его никак не защищал, чем было нарушено его право на защиту, все его ходатайства судом отклонялись и не было учтено, что он был судим уже в 2002 году за это же и дважды за одно и тоже он наказание отбывать не может. Считает, что он осуждён незаконно, а суд прошёл без участия его родственников.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор в отношении Артёменко А.М. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Артёменко А.М. в совершении преступных действий подтверждена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Ч.Е.В., свидетелей Ч.А.Н., Ч.Н.М., П.И.В., Я.Р.Ю., протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей, рапортом сотрудника милиции, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшей Ч.Е.В. следует, что 14 мая 1998 года, около 18 часов, она после работы вошла в подъезд своего дома и в лифт. Тут же за ней в лифт вошёл неизвестный мужчина крупного телосложения - Артёменко, фамилию которого она узнала в ходе следствия.

Артёменко остановил лифт между этажами и с угрозой сказал, чтобы она отдала всё, что у неё есть. Испугавшись, она отдала из кошелька 1 500 руб. и бутылку белого вина за 20 руб. Открыто похитив указанное имущество, Артёменко выбежал из лифта и скрылся, а она побежала следом и встретила около подъезда мужа с сыном, которым рассказала об ограблении и те стали преследовать грабителя, который с помощью милиции был вскоре задержан.

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ч.А.Н., Ч.Н.М., П.И.В., Я.Р.Ю., а из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре лифта, оставлены Артёменко А.М., а изъятые на бутылке из-под вина, оставлены потерпевшей Ч.Е.В. и осужденным Артёменко А.М.

Таким образом, указанными доказательствами, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми, полностью подтверждена вина Артёменко А.М. и его ссылка в жалобе на недоказанность вины является необоснованной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено, в том числе и нарушений права на защиту. Как следует из протокола судебного заседания и ордера адвоката, в деле принимала участие, защищая интересы подсудимого, адвокат К.Д.Н. по назначению, от которой Артёменко А.М. не отказывался и против её участия в деле не возражал.

Ссылка в жалобе осужденного на давность совершенного преступления, как и на повторное его осуждение, является необоснованной, поскольку Артёменко А.М. длительное время находился в розыске, согласно имеющейся в деле справке (т. 1, л.д. 141) на территории Узбекистана был осуждён за иное преступление, а по данному делу вынесенный заочно приговор от 21.11.2008 года, постановлением Президиума Московского городского суда от 23.09.2011 г. отменён.

Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным удовлетворить кассационное представление прокурора и переквалифицировать действия Артёменко А.М. с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по следующим основаниям.

Квалифицируя действия Артёменко А.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд указал в приговоре, что он угрожал потерпевшей убийством.

Между тем, данный вывод суда на материалах дела не основан. Так, потерпевшая Ч.Е.В. в ходе предварительного и судебного следствия поясняла, что войдя в лифт и остановив его, Артёменко А.М. тихо, но угрожающе потребовал от неё отдать всё, что у неё есть, что она и сделала. При этом Артёменко А.М. никакими предметами, либо оружием ей не угрожал и словесно угроз убийством не высказывал, а оказал на неё лишь психологическое давление (т. 1, л.д. 11-12, 24-25; т. 2, л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что имевшая место со стороны Артёменко А.М. угроза, не достигла степени опасности для жизни или здоровья потерпевшей и, соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора, считает необходимым приговор изменить и действия Артёменко А.М. переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку он с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей Ч.Е.В., открыто похитил её имущество.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

В связи с переквалификацией совершённого Артёменко А.М преступления на менее тяжкое, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному и более мягкое наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и наличия отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы С.В. Щербакова удовлетворить.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Артёменко А.М. изменить: переквалифицировать действия Артёменко А.М. с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по которой назначить ему 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.10.1995 г. и окончательно определить Артёменко А.М. 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи