Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3157 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 ук рф - малолетние дети - степень общественной опасности - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 19 марта 2012 г. N 22-3157

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Гиля С.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым:

Гиль С.С., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 декабря 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Гиля С.С. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Гиль С.С. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гиль С.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гиль С.С. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом отмечает, что вину признал, раскаялся, утверждает, что имеет малолетнего ребенка, проживающего на территории Республики Беларусь, единственным кормильцем которого он (Гиль) является, осужденный просит назначить ему минимально возможный срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тарасов А.Ю. выражает мнение, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Гиля С.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гилю С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Гилю С.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение Гиля к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гилю С.С. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Гилю С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих наличие у Гиля на иждивении малолетнего ребенка в материалах уголовного дела не содержится, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года в отношении Гиля С.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи