Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3167 (ключевые темы: ст 158 ук рф - степень общественной опасности - изменение приговора - рецидив преступлений - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 19 марта 2012 г. N 22-3167

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Елагина Д.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым:

Елагин Д.В., ранее судимый 28 марта 2011 года Климовским горсудом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июня 2011 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 октября 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Елагина Д.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Елагин Д.В. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Елагин Д.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Елагин Д.В. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом отмечает, что приговор был постановлен в особом порядке, считает, что суд не учел его твердое решение покончить с преступным миром, получить образование, специальность, создать семью и стать полноценным членом общества, осужденный просит смягчить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Елагина Д.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Елагину Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Елагину наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Елагину Д.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Елагину Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении Елагина Д.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи