Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3233/12 (ключевые темы: снятие судимости - отбывание наказания - место жительства - места лишения свободы - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-3233/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чуркова В.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Чуркова В.В. о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнения осужденного Чуркова В.В., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2005 года Чурков В.В. осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2005 года.

Осужденный Чурков В.В. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 31 марта 2008 года.

В Перовский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от осужденного Чуркова В.В. о досрочном снятии судимости, по результатам рассмотрения которого судом принято решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Чурков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в период отбывания наказания он не допустил ни одного правонарушения; после освобождения из мест лишения свободы он положительно характеризуется по месту жительства, продолжил обучение в университете, получил диплом о высшем образовании, является инвалидом с детства, положительно характеризуется по месту жительства; просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о досрочном снятии судимости.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 86 ч. 5 УК РФ в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Чуркова В.В. о досрочном снятии судимости, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного после освобождения из мест заключения, сведения о его личности и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного снятия судимости и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, указав мотивы принятого решения.

Принимая решение, суд обоснованно указал о том, что Чурков В.В. был судим за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при этом данных, подтверждающих, что осужденный после отбытия наказания твердо встал на путь исправления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о досрочном снятии с него судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2005 года, поскольку представленные осужденным данные не могут являться достаточными основаниями для досрочного снятия судимости.

Оценив представленные в суд кассационной инстанции документы, судебная коллегия отмечает, что изложенные в указанных документах сведения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года в отношении Чуркова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи