Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3238 (ключевые темы: иждивенец - ВИЧ-инфекция - проведение судебного разбирательства - следственный изолятор - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-3238

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Горшинева В.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым

Горшинев В.А., ранее судимый: 25 декабря 2008 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2011 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Указанным приговором так же осужден Попов Александр Павлович, в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Горшинева В.А. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Горшинев В.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 14 апреля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей Сидоренко Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Горшинева В.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Горшинев В.А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания в связи с его чрезмерной суровостью, с учетом того, что он (Горшинев В.А.) раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницу - инвалида; указывает, что суд при вынесении решения не учел, что по делу отсутствует материальный ущерб, а преступление совершено по глупости; просит учесть, что в изоляторе у него обнаружено заболевание (ВИЧ-инфекция) и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Хомутовский В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Горшинева В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Горшинева В.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении уголовного дела Горшинева В.А. без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Нарушения порядка уголовного судопроизводства при постановлении в отношении Горшинева В.А. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не допущено, поскольку вывод суда относительно обоснованности и доказанности предъявленного Горшиневу В.А. обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, основан на материалах дела и является правильным.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых осужденным было совершено преступление, суд дал действиям Горшинева В.А. должную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Горшиневу В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Горшиневу В.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Доводы осужденного о наличии у него ВИЧ-инфекции материалами дела не подтверждаются, из медицинской части следственного изолятора, в котором содержится осужденный, такие сведения также не поступали, в связи с чем, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Наличие у Горшинева В.А. каких-либо лиц на иждивении документально так же ничем не подтверждено.

Признавая назначенное Горшиневу В.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60-61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Горшинева В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи