Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3239 (ключевые темы: оперативный эксперимент - выездная проверка - наблюдение - денежные средства - вымогательство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3239

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.

судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

рассмотрела 04 апреля 2012 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Курицына Б.С., адвоката Турупаева Д.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., которым

Курицын Б.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком 3 года, в течении которого Курицын Б.С. обязан не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, и ежемесячно регистрироваться в данном органе.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Курицына Б.С., адвоката Турупаева Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Курицын Б.С. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 27 июня по 28 июля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего Г.Д.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курицын Б.С. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Курицын Б.С. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на противоречивых и необоснованных фактах, по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие его (Курицына Б.С.) вину в совершении преступления; указывает, что в суд не было представлено ни аудио, ни видео записей, приговор постановлен только на голословных показаниях начальника службы безопасности ХГМ "..." Г.В.П., показания потерпевшего - руководителя ХГМ "..." Г.Д.В. основаны на показаниях Гришина В.П., другие доказательства, подтверждающие его (Курицына Б.С.) вину, по делу отсутствуют; считает, что в отношении него (Курицына Б.С.) со стороны сотрудников ХГМ "..." совершена провокация с целью уйти от предстоящей проверки со стороны Таможенных органов; просит приговор отменить, и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В кассационных жалобах адвокат Турупаев Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, и, анализируя исследованные судом доказательства, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что приговор основан исключительно на показаниях начальника службы безопасности ХГМ "..." Г.В.П., который является заинтересованным лицом, показания которого противоречат показаниям других свидетелей - Р.Д.Ю. и Г.И.Ю.; считает, что выводы суда противоречат протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, показаниям свидетеля Г.В.П., свидетелей С.М.В., Г.И.Ю., протоколу очной ставки между Курицыным Б.С. и Г.В.Л. от 30.07.2011 года и протоколу допроса свидетеля Г.В.П. от 30.07.2012 г.; полагает, что проведение прослушивания разговоров, обработка денежных средств и их использование, были проведены с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона, что не получило должной оценки суда в приговоре; считает, что доказательства, подтверждающие вымогательство Курицыным Б.С. денежных средств или его намерение завладеть ими иным способом, в материалах дела отсутствуют, имеющиеся по делу противоречия в судебном заседании не устранены и должны трактоваться в пользу обвиняемого; просит приговор отменить, Курицына Б.С. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Курицына Б.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

- показаниями потерпевшего Г.Д.В. (генерального директора ООО "ХГМ ...") о том, что в июне 2011 года сотрудники склада сообщили ему, что сотрудники ... произвели осмотр склада, Ему (Г.Д.В.) было непонятно, в связи с чем был произведен данный осмотр, так как их фирма не занимается внешней торговлей и торгует только на внутреннем рынке, в связи с чем он поручил разобраться в данном вопросе начальнику службы безопасности Г.В.П.; когда он вернулся из зарубежной поездки Г.В.П. сообщил, что созвонился с таможенным инспектором Курицыным Б.С., который предложил встретиться в неформальной обстановке и назначил им встречу в ресторане "...", где они вместе с Г.В.П. встретились с Курицыным Б.С. 18 июля 2011 года, который пояснил им при встрече, какие дальнейшие действия будут предприняты в отношении ООО "...", пояснив, что будет осуществлена выездная проверка на склады их фирмы, в ходе которой будет описан весь товар на легковые автомобили фирмы "...", будет возбуждено административное дело и наложен штраф, а товар буде арестован, поскольку компания "..." подозревает, что они торгуют их запчастями, не имея разрешения правообладателя; затем Курицын Б.С. сообщил им, что с таможенными органами надо "дружить", так как в своей коммерческой деятельности они постоянно будут сталкиваться с таможней, и он (Курицын Б.С.) может в дальнейшем помогать решать эти проблемы; после чего Курицын Б.С. проследовал к выходу, а Г.В.П. пошел его провожать, а вернувшись, сказал, что Курицын Б.С. за "дружеские с ним отношения" просит 15 000 долларов США; затем Г.В.П. еще раз встречался с Курициным Б.С., который пояснил, что платить они будут за то, что в случае проведения выездной проверки он заранее предупредит их о ее проведении, и они смогут избежать ареста всего товара, поскольку он обеспечит лишь опись небольшой его части; через некоторое время Г.В.П. сообщил, что Курицын Б.С. торопит с принятием решения, тогда он (Г.Д.В.) дал Г.В.П. указание обратиться в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у них денег со стороны Курицына Б.С.;

- аналогичными показаниями свидетеля Г.В.П., который так же пояснил, что поскольку Г.Д.В. находился за пределами РФ, а из Московской таможни пришла телеграмма о том, что руководству необходимо явиться для дачи объяснений, он (Г.В.П.) по указанию Г.Д.В. позвонил в таможню, где его связали с Курицыным Б.С., которому он сообщил, что руководитель - Г.Д.В. находится за пределами РФ, приедет через пару дней, а так же оставил ему свой мобильный телефон для связи; через 2 часа Курицын Б.С. перезвонил ему и предложил встретиться в неформальной обстановке в ресторане "...", где 18 июля произошла встреча его (Г.В.П.) Г.Д.В. и Курицына Б.С., на которой сообщил, что в отношении ООО "..." будет осуществлена выездная проверка, в ходе которой будет описан весь товар на легковые автомобили фирмы "...", будет возбуждено административное дело и наложен штраф, а товар будет арестован, поскольку компания "..." подозревает, что они торгуют их запчастями, не имея разрешения правообладателя; затем Курицын Б.С. сообщил им, что с таможенными органами надо "дружить", так как в своей коммерческой деятельности они постоянно будут сталкиваться с таможней, и он (Курицын Б.С.) может в дальнейшем помогать решать эти проблемы; после чего Курицын Б.С. проследовал к выходу, а он (Г.В.П.) пошел его провожать, спросив, чего им будет стоить выстраивание "дружеских отношений, на что Курицын Б.С. сказал ему, что выстраивание "дружеских отношений будет стоить "15", на его уточняющий вопрос рублей или долларов, Курицын Б.С. дал понять, что долларов, кивнув головой; при последующей встрече с ним (Г.Д.В.) примерно 20 июля 2011 года на вопрос за что они заплатят такие деньги, Курицын Б.С. пояснил, что платить они будут за то, что в случае проведения выездной проверки он заранее предупредит их о ее проведении, и они смогут избежать ареста всего товара, поскольку он обеспечит лишь опись небольшой его части; он сказал Курицыну Б.С., что о своем решении они сообщат позже; примерно 22 июля 2011 года Курицын Б.С. позвонил ему (Г.В.П.) и поинтересовался, приняли ли они решение, пояснив, что с 25 июля 2011 года он идет в отпуск и надо принимать решение, чтобы материал по проверке остался у него (Курицына Б.С.., в связи с чем необходимо решать вопрос в сжатые сроки; он (Г.В.П.) сообщил об этом Г.Д.В., который дал ему указание обратиться в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у них денег со стороны Курицына Б.С., что он и сделал 25 июля 2011 года, дав согласие на участие в ОРМ; 27 июля 2011 года он позвонил Курицыну Б.С. и сообщил, что деньги будут в рублях, а не в долларах, на что Курицын Б.С. ответил, что это не проблема, они договорились, что будет передана сумма в 350 000 рублей; 28 июля 2011 года, созвонившись с Курицыным Б.С., они договорились о встрече в том же месте в 17 часов, где он (Г.В.П.), уточнил у Курицына Б.С., как будет происходить их сотрудничество, на что Курицын Б.С. пояснил, что если у их фирмы будут возникать проблемы с каким-нибудь таможенным постом, то он будет помогать им решать возникающие вопросы, а так же сказал, что при выходе из отпуска он проведет выездную проверку на складе ООО "...", в ходе которой опишет маленькое количество запчастей фирмы "...", после чего он (Г.В.П.) достал денежные средства, выданные ему сотрудниками ФСБ СЭБ РФ и передал Курицыну Б.С. их в руки под столом за которым они сидели, Курицын Б.С. данные деньги положил в барсетку, лежащую рядом с ним на диване, после чего к ним подошли сотрудники ФСБ и задержали Курицына Б.С.;

-показаниями свидетелей ... И.Ю., С.М.В. (сотрудников ФСБ), Р.Д.Ю. (понятого) об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент" и "наблюдение" с участием обратившегося в ФСБ с заявлением Г.В.П., в ходе которого Г.В.П. были выданы для проведения оперативного эксперимента с целью проверки информации о незаконных действиях сотрудника Московской таможни денежные средства в сумме ... рублей, которые в присутствии понятых были обработаны специальным светосоставом, номера их были переписаны, о чем был составлен акт; 28 июля 2011 года Г.В.П. передал в ресторане "..." указанные средства сотруднику таможни Курицыну Б.С., последний был сразу же задержан, следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из коричневой сумки, принадлежащей Курицыну Б.С. были извлечены указанные денежные средства; обработанные специалистом с помощью аэрозоля купюры, а так же руки Курицына Б.С. при освещении в УФ-лучах светились зеленым светом, так же были взяты смывы с рук Курицына Б.С.; по данному факту был так же составлен протокол;

из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.С.В., К.Н.Е., Г.К.Е. (сотрудников таможенной инспекции ...), допрошенных в судебном заседании, следует, что никакой противоправной деятельности ООО "..." зафиксировано не было, а лишь имел место факт обращения ЗАО "..." в ... о нарушении их прав на товарные знаки и в рамках проверки данного заявления на складах ООО "..." было зафиксировано наличие запчастей с маркировкой "...".

А так же виновность Курицына Б.С. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением Г.В.П. в Службу экономической безопасности ФСБ РФ от 25 июля 2011 года о том, что сотрудник ... по имени Б.С. вымогает у ООО "..." денежные средства в размере ... долларов США за общее покровительство и лояльное отношение при проведении ... проверочных мероприятий в отношении ООО "..."; постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудника ... от 26 июля 2011 года - "оперативный эксперимент" и "наблюдение" (с использованием негласной аудио и видео записи); постановлением о рассекречивании материалов ОРД; постановлением о передаче результатов ОРД органу следствия (в том числе и компакт-диска с записью переговоров Г.В.П. с вымогателем); актом осмотра, обработки и передачи денежных средств в сумме ... рублей Г.В.П. от 28 июля 2011 года; протоколом осмотра места происшествия и обнаружения в сумке Курицына Б.С. денежных средств в сумме ... рублей, на которых после обработки препаратом "специальный аэрозольный проявитель", а так же на поверхностях обеих ладоней и пальцев обеих рук Курицина Б.С. в лучах УФ-осветителя обнаружены люминисцирующие зеленым светом следы, при этом Курицын Б.С. пояснил, что получил данные денежные средства от мужчины для того, чтобы в отношении фирмы, которую он представляет, не осуществлялась проверка со стороны таможни; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой на денежных средствах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 июля 2011 года, а так же на сухих смывах, сделанных с обеих рук Курицына Б.С. в ходе осмотра места происшествия, имеются следы вещества, люминисцирующие зеленым светом в лучах УФ-осветителя после взаимодействия с препаратом "специальный аэрозольный проявитель", обнаруженные следы являются следами препарата "Тушь-7", которым согласно акта осмотра, обработки и выдачи денежных средств были обработаны представленные на экспертизу денежные средства и которые имеются на представленном на экспертизу образце препарата "Тушь-7"; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи, проводившейся в ходе ОРМ в отношении Курицына Б.С., из которого следует, что была осмотрена и прослушана запись переговоров Курицына Б.С. и Г.В.П., в ходе которой Курицын Б.С. рассказывает каким образом при осуществлении выездной проверки фирмы он минимизирует убытки фирмы и сможет при проверке описать минимальное количество автозапчастей, а так же сообщает, что в дальнейшем может помогать решать проблемы фирмы, связанные с таможней; копиями материалов таможенного контроля, проводимого отделом таможенной инспекции ...в отношении ООО "..."; копией приказа, согласно которому референт государственной гражданской службы Курицын Б.С. зачислен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства (в том числе и материалы, полученные входе ОРМ "оперативный эксперимент" и "наблюдение") с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает; при этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Г.Д.В., свидетеля Г.В.П., которые согласуются между собой, а так же с показаниями свидетелей Г.И.Ю., С.М.В., Р.Д.Ю., данными, полученными в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" и "наблюдение", и с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений, а так же обоснованно отверг показания Курицына Б.С. об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий и о совершении в отношении него провокации сотрудником ООО "..." Г.В.П. Что касается ссылок защиты на имеющиеся противоречия в протоколах очной ставки между Курицыным Б.С. и Г.В.Л. от 30.07.2011 года и протоколе допроса свидетеля Г.В.П. от 30.07.2012 г., то суд не ссылается на данные доказательства в своем приговоре.

Юридическая квалификация действий Курицына Б.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной. Все диспозиционные и квалифицирующие признаки совершенного Курицыным Б.С. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Назначенное осужденному Курицыну Б.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному им и справедливым.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях Курицына Б.С. состава преступления, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденного были проверены в судебном заседании и обоснованно судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре; судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой действиям Курицына Б.С. и не усматривает оснований к отмене приговора по доводам кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было; все заявленные защитой и подсудимым ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним принято мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. в отношении Курицына Б.С. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: