Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3240 (ключевые темы: угроза убийством - адвокат - уголовный закон - предварительное следствие - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3240

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Турумбекова У.К. и адвоката Финкина И.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, по которому

Турумбеков У.К., ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Турумбекову У.К. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Финкина И.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Турумбеков У.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью К.У.М. и в угрозе убийством высказанной в адрес М.М.К., М.С.К. и М.Н.К. в условиях, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления имели место 19 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Турумбеков У.К. ставит вопрос об изменении состоявшегося в отношении него приговора, утверждая, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.К.М. у него не имелось, он причинил потерпевшему ножевые ранения, защищаясь от К.К.М., который схватил его сзади и стал душить, об этом свидетельствует характер ранений потерпевшего, причиненных ему Турумбековым У.К. в результате ударов ножом, нанесенных вслепую. Утверждая, что его действия в отношении К.К.М. должны квалифицироваться, как превышение необходимой самообороны, Турумбеков У.К. оспаривает приговор и в части осуждения его за угрозу убийством, указывая, что в действительности угрозы убийством с применением ножа в адрес М.М.К., М.С.К. и М.Н.К. с его стороны не было, потерпевшие оговорили его на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними из-за состоявшегося ранее конфликта. Наказание, назначенное ему за причинение вреда здоровью К.К.М., Турумбеков У.К. считает чрезмерно суровым и просит рассмотреть вопрос о его смягчении до несвязанного с лишением свободы с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на его попечении больного отца, жены и трех малолетних детей, нуждающихся в его помощи.

Адвокат Финкин И.С. в кассационных жалобах ставит вопрос об отмене приговора в отношении Турумбекова У.К. с прекращением производства по делу либо с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в ходе предварительного и судебного следствия по делу Турумбекова У.К. были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, ограничившие возможность Турумбекова У.К. осуществлять свою защиту, суд подошел к рассмотрению настоящего дела необъективно, неправильно применил уголовный закон и назначил Турумбекову У.К. несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Оспаривая правильность квалификации действий Турумбекова У.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, адвокат указывает, что имеющиеся в деле данные о телесных повреждениях, полученных К.У.М. и Турумбековым У.К. свидетельствуют об отсутствии между ними обоюдной драки и подтверждают показания осужденного о том, что потерпевший напал на него, подверг избиению и, захватив сзади его шею, стал душить, в связи с чем Турумбеков У.К., опасаясь за свою жизнь и не имея возможности защищаться другим способом, нанес К.У.М. удары имевшимся у него брелком в виде перочинного ножа. Указанные данные и сведения о физическом состоянии Турумбекова У.К., который в детстве перенес многочисленные переломы правой руки, и в связи с этим физически не мог драться с потерпевшим, следствие и суд оставили без внимания, не приняв должных мер для проверки изложенной Турумбековым У.К. версии произошедшего. Кроме того, следствие и суд не дали никакой оценки тому обстоятельству, что на момент преступления Турумбеков У.К. находился в длительной психотравмирующей ситуации и состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевших, которые воспользовались отсутствием Турумбекова У.К. и выселили его и его беременную жену из арендованной и оплаченной ими комнаты, именно это и послужило причиной конфликта, произошедшего между Турумбековым У.К. и потерпевшими 19 августа 2011 года. Ссылку суда на показания М.М.К., М.С.К. и М.Н.К. в подтверждение виновности Турумбекова У.К. в угрозе убийством, адвокат считает необоснованной, указывая, что к показаниями потерпевших следует относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями Турумбекова У.К. и свидетеля А.А.Б. об отсутствии со стороны осужденного каких-либо угроз, кроме того из показаний потерпевших следует, что Турумбеков У.К. держал в руках нож и требовал не подходить к нему, а такие действия не могут расцениваться как угроза убийством, поскольку они были вызваны желанием Турумбекова У.К. избежать расправы со стороны потерпевших, которые имели численное преимущество и были настроены агрессивно. При рассмотрении дела Турумбекова У.К. суд не дал должной оценки нарушениям закона, допущенным в ходе расследования по настоящему делу, и тому, что назначенный Турумбекову У.К. адвокат ненадлежащим образом выполнял свои обязанности и игнорировал нарушение следователем права Турумбекова У.К. на защиту, в том числе факт несвоевременного ознакомления обвиняемого и его адвоката с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, в результате которого сторона защиты была лишена возможности реализовать свои права, связанные с проведением экспертизы. Несмотря на то, что заключение эксперта было получено следствием с нарушением закона, суд признал его допустимым доказательством по делу и положил в основу приговора, отказав в удовлетворении ходатайств защиты об исключении указанного доказательства и назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, ни следствие, ни суд не назначили по настоящему делу обязательную в таких случаях медико-криминалистическую экспертизу, что могло повлиять на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридическую оценку содеянного Турумбековым У.К.

Государственным обвинителем Капраловой Т.В. представлены возражения на кассационные жалобы осужденного Турумбекова У.К. и адвоката Финкина И.С., в которых прокурор просит оставить приговор без изменения, указывая, что вина Турумбекова У.К. в совершении преступлений установлена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, назначенное Турумбекову У.К. наказание является справедливым, так как суд в полной мере учел данные о личности осужденного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Доводы осужденного и адвоката Финкина И.С. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела прокурор считает несостоятельными, указывая, что суд первой инстанции должным образом проверил показания всех допрошенных по делу лиц, и оценил показания каждого в совокупности с другими доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Турумбекова У.К. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Турумбекова У.К., признавшего факт нанесения им потерпевшему К.У.М. двух ударов ножом; показаниями потерпевшего К.У.М. о том, что 19 августа 2011 года между ним и Турумбековым У.К. произошел конфликт и обоюдная драка, в ходе которой Турумбеков У.К. причинил ему два ножевых ранения - в грудь и в височную область головы; показаниями потерпевших М.М.К., М.С.К. и М.Н.К. о том, что между К.У.М. и Турумбековым У.К. возникла словесная перепалка, после чего они стали драться, и Турумбеков У.К. нанес К.У.М. удары ножом в висок и в грудь, М.М.К., М.С.К. и М.Н.К. хотели разнять Турумбекова У.К. и К.У.М. попытались вмешаться и разнять дерущихся, но Турумбеков У.К., выставив перед собой нож, стал угрожать им убийством, эту угрозу они восприняли реально; показаниями свидетеля И.М.Ш., которая видела на месте происшествия раненого К.У.М. и Турумбекова У.К., державшего в руках нож, от очевидцев произошедшего и самого Турумбекова У.К. И.М.Ш. узнала, что ножевые ранения К.У.М. причинил Турумбеков У.К.; показаниями свидетелей Ш.К.Ж., А.А.Б., Б.У.Т. о причине конфликта возникшего между Турумбековым У.К. и К.У.М., и о том, что Турумбеков У.К. ударил потерпевшего ножом; показаниями свидетеля Б.Д.К. - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Турумбекова У.К. по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений К.У.М.; заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях; телефонограммой ГКБ N ... г. Москвы о поступлении К.У.М. в стационар с проникающим ножевым ранением правой височной области и другими телесными повреждениями; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего К.У.М. телесных повреждений, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, уличающие осужденного в совершении инкриминированных ему деяний, и отверг показания Турумбекова У.К. о совершении им преступления в отношении К.У.М. в состоянии самообороны и об отсутствии с его стороны угрозы убийством в отношении М.М.К., М.С.К. и М.Н.К.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Турумбековым У.К. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями потерпевших, достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными обвинением, в том числе с показаниями свидетеля А.А.Б., данными на предварительном следствии, об обоюдной драке, произошедшей между Турумбековым У.К. и К.У.М.

Показания свидетелей А.А.Б. и Б.У.Т., на которые ссылалась защита, суд проверил и оценил, сопоставив их между собой и с другими доказательствами по делу. Оценку, данную показаниям указанных свидетелей суд мотивировал в приговоре, ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о желании А.А.Б. и Б.У.Т. помочь Турумбекову У.К. избежать ответственности за содеянное.

Поскольку собранные по делу доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о необходимости проведения по настоящему делу дополнительных экспертных исследований и необоснованности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании дополнительных документов и о назначении по делу Турумбекова У.К. медико-криминалистической экспертизы.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Турумбекова У.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не соглашаясь с доводами авторов кассационных жалоб о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий осужденного.

Наказание Турумбекову У.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Турумбекову У.К. наказание в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и в частности право обвиняемого на защиту, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из материалов дела, Турумбеков У.К. на всех стадиях процесса был обеспечен профессиональными адвокатами и не высказывал никаких претензий к качеству оказываемой ими юридической помощи.

То обстоятельство, что Турумбеков У.К. и его защитник не были своевременно ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу, не ограничило процессуальные права обвиняемого, поскольку в ходе расследования и судебного разбирательства по делу защита не оспаривала правильность выводов судебно-медицинского эксперта и не заявляла о необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Что касается ходатайств защиты об истребовании медицинских документов Турумбекова У.К. и назначении по делу медико-криминалистической экспертизы, то они, как и другие ходатайства участников процесса были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Признавая приговор в отношении Турумбекова У.К. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Турумбекова У.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: