Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3247/2012 (ключевые темы: обвинительный приговор - преступление - доказательства - нападение - судебное разбирательство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3247/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вакурова М.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым

Вакуров М.В., ... года рождения, уроженец .., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения адвоката Бобкова Е.О., по доводам кассационной жалобы, а также мнение потерпевшего А.И.С., прокурора Бобек М.А., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установил:

приговором суда Вакуров М.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено Вакуровым М.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору суда, подсудимый Вакуров М.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Вакуров М.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, кроме того, указывает на несправедливость приговора, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства. На предварительном следствии и в судебном разбирательстве не установлен факт наличия золотой цепочки у потерпевшего. Суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, при этом, в нарушение требований ст. 88 УПК РФ не принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Исследование доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, проведено поверхностно, при этом доказательства, подтверждающие его невиновность, оставлены судом без надлежащей оценки. Считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана. Также указывает на нарушение судом принципа презумпции невиновности, его ходатайства об истребовании детализации телефонных соединений с телефона потерпевшего необоснованно оставлены без удовлетворения. Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Вакурова М.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего А.И.С. об обстоятельствах нападения на него, в ходе которого Вакуров и его соучастники изначально требовали деньги на спиртное, а потом подвергли его избиению, ударив бутылкой по голове, после чего похитили принадлежащее ему имущество; показаниями свидетелей Г.М.Н., С.Д.В. (очевидцев преступления), указавших на Вакурова М.В., как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего А.И.С.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением потерпевшего А.И.С. о совершенном преступлении; рапортами сотрудников полиции о задержании Вакурова М.В.; протоколом предъявления Вакурова М.В. для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы; вещественными и другими доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Поэтому доводы жалобы осужденного Вакурова М.В. о том, что доказательств его вины не имеется, а также доводы жалобы о том, что судом не дано надлежащей оценки исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, являются необоснованными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, в связи с чем доводы жалобы осужденного Вакурова М.В. о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, и доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению, как правильно указано судом в приговоре, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденного Вакурова М.В., потерпевшего А.И.С., допрошенных свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию защиты и непричастности Вакурова к инкриминируемому преступления, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого Вакурова М.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Вакурова М.В., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Вакурова М.В., обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Судебная коллегия находит назначенное Вакурову М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года в отношении Вакурова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи