Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3248/2012 (ключевые темы: метрополитен - право обвиняемого на защиту - обвинительное заключение - уголовное дело - предварительное слушание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 19 марта 2012 г. N 22-3248/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Заместителя прокурора Московского метрополитена Побединского А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Фролова В.Л., ... года рождения, уроженца ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена, в связи с нарушением требований ст. 217 УПК РФ и права обвиняемого на защиту.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение помощника прокурора Московского метрополитена Березовского М.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, а также мнение обвиняемого Фролова В.Л., адвоката Борискина В.И., просивших постановление суда оставить без изменения, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года уголовное дело в отношении Фролова В.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена в связи с нарушением требований ст. 217 УПК РФ и права обвиняемого на защиту.

Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, является нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ сторона защиты и обвиняемый не были ознакомлены с видеозаписью, содержащейся на диске, имеющимся в материалах уголовного дела.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московского метрополитена просит постановление суда от 30 января 2012 года, которым уголовное дело в отношении Фролова В.Л. возвращено Прокурору Московского метрополитена, отменить, поскольку оснований, предусмотренных УПК РФ для возвращения дела прокурору, не имеется. По мнению автора представления, следственными органами не нарушены требования ст. 217 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного суду обвинительного заключения. Отмечает, что диск с видеозаписью, имеющийся в материалах дела, не был признан вещественным доказательством по делу, и, кроме того, не является приложением к какому-либо следственному действия. Более того, в материалах уголовного дела имеются распечатки фотографий с данного диска, следовательно, вся информация с указанного видеодиска отражена на фотографиях, диск с видеозаписью может быть просмотрен сторонами в ходе судебного заседания, при этом нарушения права обвиняемого на защиту в ходе предварительного следствия допущено не было. Суд 1-й инстанции необоснованно направил уголовное дело для производства дополнительного расследования, поэтому просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Несмотря на то, что суд первой инстанции справедливо обратил внимание на неполное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, судебная коллегия не может признать вынесенное постановление суда законным и обоснованным, и, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Исходя из требований закона описательно-мотивировочная часть судебного решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда; решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью не является приложением к какому-либо протоколу следственного действия, не признан по делу вещественным доказательством, вопрос о его допустимости и просмотре суд вправе разрешить в ходе судебного заседания при соответствующем ходатайстве одной из сторон.

Между тем, нарушений составления обвинительного заключения, влекущих за собой возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, в постановлении суда не указано.

Вывод суда о невозможности вынесения решения на основе имеющегося обвинительного заключения не соответствует фактическим обстоятельствами дела, поскольку свои права по заявлению ходатайств и предоставлению дополнительных доказательств, связанных с просмотром видеозаписи, сторона защиты имеет возможность реализовать в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поэтому оно подлежит отмене, уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, в ходе которого могут быть проверены обстоятельства, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым уголовное дело в отношении Фролова В.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена, - отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения Фролову В.Л. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи