Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3249 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - кража - добровольное возмещение вреда - исправительные колонии общего режима - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 19 марта 2012 г. N 22-3249

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Фараджова В.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года, которым

Набиев К.Р., не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Набиева К.Р., адвоката Фараджова В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, и с учетом этого смягчить Набиеву К.Р. наказание, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Набиев К.Р. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фараджов В.А. просит приговор суда изменить, назначить Набиеву К.Р. менее строгое наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку Набиев ранее не судим, работал, является гражданином РФ, проживает совместно с беременной женой и несовершеннолетним ребенком по адресу: ..., характеризуется положительно, у него на иждивении находятся его пожилые родители, которые являются инвалидами 2 группы, ущерб потерпевшему возмещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного Набиева К.Р. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: признательными показаниями самого осужденного о краже автомобиля "..."; показаниями потерпевшего Т. о кражи у него автомобиля "...", стоимостью 900 000 рублей и имуществом находившегося в автомобиле, а всего на 920 650 рублей; показаниями свидетелей Р. о задержании Набиева, другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Набиева К.Р. и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалификация содеянного сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда необходимо изменить по следующим основаниям.

Исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Набиев К.Р. добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Однако, суд в нарушении требований уголовного закона эти обстоятельства в приговоре не указал, и не признал их в качестве смягчающих наказание, на что справедливо указано в кассационной жалобе адвоката. Поэтому судебная коллегия считает необходимым добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая эти обстоятельства, а также принимая во внимание, что Набиев К.Р. ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену, судебная коллегия считает необходимым смягчить Набиеву К.Р. назначенное наказание.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ мотивирован. Оснований для применения требований указанных статей, судебная коллегия не находит.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года в отношении Набиева К.Р. изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, и с учетом этого смягчить Набиеву К.Р. наказание по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи