Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3253/2012 (ключевые темы: хищение - опознание - применение насилия - вина - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-3253/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И. и Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аксенова С.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года, которым:

Аксенов С.М., ранее судимый: ... Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 201 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2009 года условно-досрочно 9 августа 2010 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 11 по 12 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Аксенова С.М., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Аксенов С.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено Аксеновым С.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании, согласно приговору суда, подсудимый Аксенов С.М. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов С.М., не соглашаясь с приговором и считая его слишком суровым, просит о смягчении назначенного судом наказания. Автор жалобы просит учесть, что вину он признал в полностью, раскаяния в содеянном, добровольного возместил материальный ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Просит применить положения ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Отмечает, что при назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства, и с учетом наличия в действиях Аксенова С.М. опасного рецидива преступлений справедливо не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор Зюзинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Аксенова С.М. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших Ш., Ш., свидетелей Р., Р.; М. об обстоятельствах совершенного Аксеновым преступления, показаниями самого осужденного Аксенова, не отрицавшего обстоятельства хищения мобильных телефонов.

При этом оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением потерпевшей Ш. о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции М.; протоколом личного досмотра Аксенова С.М. и изъятья у него похищенного мобильного телефона; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Аксенова С.М., как лицо, похитившее у нее телефон с применением насилия; протоколом очной ставки; заключением эксперта; вещественными и другими доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Обоснованность осуждения Аксенова С.М. не оспаривается в кассационной жалобе.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого Аксенова С.М. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, мнения потерпевших. При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, однако, с учетом наличия опасного рецидива в действиях Аксенова С.М. суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, и не находит оснований для его смягчения, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года в отношении Аксенова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи