Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3257/12 (ключевые темы: особо крупный размер - хищение чужого имущества - обман - злоупотребление доверием - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-3257/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Матвеевой И.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым

Иванов А.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 15 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Матвеевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Иванов признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 15 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Матвеева И.В., не оспаривая выводы суда о виновности Иванова, а также квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания; указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что Иванов является гражданином РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, со стороны потерпевшего претензий не имеется, а также наличие у Иванова на иждивении родителей - инвалидов. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Иванову наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яковлева Н.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Иванова в преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего А., свидетелей Н., К. и П., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Иванова по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание Иванову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и обстоятельств дела, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Оснований для смягчения назначенного виновному наказания не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года в отношении Иванова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи