Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3281/2012 (ключевые темы: продление испытательного срока - условно осужденный - уголовно-исполнительная инспекция - уголовный закон - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 26 марта 2012 г. N 22-3281/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2012 года кассационное представление помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Вдовичева Ю.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено представление начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении

Извековой Е.М., ... года рождения, уроженки г. ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, осужденной 21 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 5 лет.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, судебная коллегия, установила:

начальник филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в отношении условно осужденной Извековой Е.М., мотивируя тем, что осужденная допустила нарушение порядка отбывания наказания, не исполнила возложенные на нее судом обязанности: не явилась на регистрацию без уважительной причины, сменила место работы без уведомления инспекции.

Постановлением от 1 февраля 2012 года представление удовлетворено частично: на осужденную Извекову Е.М. возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц, отказано в продлении испытательного срока.

На постановление суда прокурором принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и направлении представления на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил уголовный закон; отказывая в продлении испытательного срока, суд сослался на положения ч. 3 ст. 73 УК РФ и указал, что осужденной установлен максимальный испытательный срок, который не может быть продлен, однако продление испытательного срока регламентируется ст. 74 УК РФ, в соответствии с ч. 2 которой испытательный срок может быть продлен не более чем на один год в случае уклонения от исполнения возложенных обязанностей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом нарушено.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о том, что осужденная Извекова Е.М. нарушает порядок и условия условного осуждения, не исполняет обязанности, возложенные на нее судом. Однако со ссылкой на ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд отказал в продлении испытательного срока, мотивируя тем, что Извековой Е.М. установлен испытательный срок в максимальном размере, предусмотренном соответствующей нормой закона.

При этом суд первой инстанции не учел, что ч. 3 ст. 73 УК РФ регламентирует установление продолжительности испытательного срока при назначении наказания.

Порядок продления испытательного срока в процессе исполнения приговора регламентирован нормами ст. 74 УК РФ.

Таким образом, разрешая представление, суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит тщательно исследовать представленные материалы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года в отношении осужденной Извековой Е.М. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи