Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3284 (ключевые темы: обвинительное заключение - ограничение свободы - отмена приговора - устранение препятствий - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-3284

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агаханова З.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым

Агаханов З.А.,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Агаханову З.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 июня 2011 года;

Чхенкели И.Ш.,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбытия наказания с 18 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осуждённых Агаханова З.А., Чхенкели И.Ш., адвокатов Кириллова Ю.М., Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., просившеё об отмене приговора, вследствие допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия, установила:

Агаханов З.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия совершены 23 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же и Чхенкели И.Ш. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия совершены 11 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агаханов З.А. вину признал частично, Чхенкели И.Ш. свою вину отрицал.

В кассационной жалобе осуждённый Агаханов З.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку кражу он совершил один, без участия Чхенкели И.Ш., который к данному преступлению не причастен. Далее, осуждённый утверждает, что обвинение по ст. 161 УК РФ ничем не подтверждено и построено на предположениях, указывает, что потерпевший А.В. оговорил его, указав на него при опознании, как на лицо, совершившее преступление. Просит в этой части приговор отменить, уголовное преследование прекратить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По настоящему делу имеются такие нарушения закона.

Так, согласно требованиям ст.ст. 221, 222 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

Между тем, из материалов уголовного дела следует (т. 2 л.д. 263), что обвинительное заключение в отношении Агаханова З.А. и Чхенкели И.Ш. Хамовническим межрайонным прокурором г. Москвы не утверждено, отсутствует его подпись.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

В этой связи следует отметить о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Агаханова З.А. и Чхенкели И.Ш. и направления уголовного дела Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку Агаханов З.А. и Чхенкели И.Ш. обвиняются в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, они могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого Агаханова З.А., то они могут быть проверены судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года в отношении Агаханова З.А. и Чхенкели И.Ш. отменить, дело направить Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Агаханову З.А. и Чхенкели И.Ш. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 3 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи