Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-2735 (ключевые темы: поликлиника - отбывание наказания - мягкое наказание - степень общественной опасности - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-2735

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационные жалобы потерпевших О., М., Н., кассационное представление государственного обвинителя Раджабова Я.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года, которым:

Сысоева Ирина Валерьевна,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сысоевой И.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет.

На Сысоеву И.В. возложены обязанности не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с установленный периодичностью.

Наказание назначенное Сысоевой И.В. по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 16 июля 2009 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет - постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение потерпевших Н., М., представителя потерпевшего С. - адвоката Ларионовой М.А., представителя потерпевшего Н. - адвоката Андреева В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления, мнение защитника - адвоката Яковенко А.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия установила:

Сысоева И.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сысоева И.В. вину в совершении преступления признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд неверно квалифицировал действия Сысоевой И.В. как единое продолжаемое преступление и ее действия необходимо квалифицировать как совокупность преступлений. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания по правилам ст. 69 УК РФ. Указывает, что суд назначил Сысоевой И.В. чрезмерно мягкое наказание, не принял во внимание, что причиненный ущерб не возмещен. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В кассационной жалобе потерпевший Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что он возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако суд не принял во внимание его возражения и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, нарушив права потерпевшего. Сысоевой И.В. не было оказано содействия в розыске похищенного имущества. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания не соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. Судом не выполнены требования п.п. 1, 2, 3 ст. 317.7 УПК РФ. Реального содействия Сысоева И.В. следствию не оказала, денежные средства потерпевшим не возвратила. В ходе предварительного следствия он не был уведомлен о решении прокурора и следственных органов о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и не имел возможности обжаловать данное решение в порядке ст. 19 и ст. 125 УПК РФ. Сысоевой И.В. назначено чрезмерно мягкое наказание за совершение тяжкого преступления. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В кассационной жалобе потерпевшая О. выражает несогласие с приговором суда ввиду его мягкости и несправедливости. Указывает, что в период предварительного следствия до приговора Сысоева И.В. не предпринимала мер к погашению причиненного материального ущерба, а само по себе заключение досудебного соглашения не означает истинного раскаяния и желания способствовать раскрытию преступления. Просит приговор отменить и назначить Сысоевой И.В. справедливое наказание, которое не должно превышать 2\3 части от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Раджабов Я.В. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что Сысоевой И.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, суд необоснованно применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, при этом не учел, что Сысоева И.В. привлекалась ранее к уголовной ответственности. Также судом не выполнены требования п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Просит приговор отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны быть учтены характер и степенно общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении Сысоевой И.В. наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, исполняемую Сысоевой И.В. роль в составе организованной группы. Отягчающих Сысоевой И.В. наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сысоевой И.В. суд первой инстанции признал положительную характеристику Сысоевой И.В. по месту работы, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности Сысоевой И.В., принесение публичных извинений потерпевшим, чистосердечное раскаяние Сысоевой И.В. в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исправление Сысоевой И.В. возможно без реального отбывания наказания и применил к Сысоевой И.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суду первой инстанции Сысоевой И.В. была представлена справка из городской поликлиники N 81 о том, что Сысоева И.В. находится в состоянии беременности 5-6 недель.

Согласно ответу главного врача поликлиники N 81 города Москвы К., представленного судебной коллегии по запросу, Сысоева И.В. в реестре поликлиники не числится, амбулаторной карты в картохранилище нет, на учете по беременности Сысоева И.В. не состоит.

Суду кассационной инстанции Сысоевой И.В. была представлена справка из поликлиники N 89 города Москвы, из которой следует, что Сысоева И.В. находится в состоянии беременности 22 недели.

Из ответа на запрос главного врача ГП N 89 Ш. следует, что справка, выданная Сысоевой И.В. является недействительной, Сысоева И.В. в поликлинике N 89 не наблюдается.

Как видно из приговора суда первой инстанции, определяя Сысоевой И.В. наказание, суд не выполнил требования закона, не учел обстоятельства совершения преступлений и не оценил степень общественной опасности содеянного, в том числе исходя из данных о личности подсудимой, вследствие чего назначенное наказание за совершение тяжкого преступления с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению судебной коллегии, является несправедливым.

Суд первой инстанции не мотивировал, в связи с чем имеются основания полагать, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Следовательно, доводы кассационных жалоб потерпевших и кассационного представления о несправедливости назначенного осужденной наказания, являются обоснованными, а приговор - незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и кассационных жалоб потерпевших о необоснованном применении ст. 73 УК РФ, в остальной части находит доводы не состоятельными, а кассационное представление и кассационные жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с законом.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, вынести законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение, проверив все доводы сторон.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу другие доводы кассационного представления и кассационных жалоб, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года в отношении Сысоевой И.В. - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Кассационные жалобы потерпевших О., М., Н., кассационное представление государственного обвинителя Раджабова Я.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи