Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3326 (ключевые темы: совокупность преступлений - УК РФ - легкий вред здоровью - хулиганство - исправительные работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-3326

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мариненко Д.А., на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым

Мариненко Д.А., "...",

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 4 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания Мариненко наказания исчислен с 18 октября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Мариненко и адвоката Никитиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия, установила:

Мариненко признан виновным в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 15 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мариненко, выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами; полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия у него с неустановленным лицом сговора; считает, что судом первой инстанции не приведено в приговоре достаточных доказательств, свидетельствующих о производстве им в потерпевшего Н. не менее четырёх выстрелов из пистолета; обращает внимание, что положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей являются противоречивыми, недостоверными, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Мариненко в хулиганстве, группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия, а также в умышленном причинении из хулиганских побуждений лёгкого вреда здоровью Н. основан на материалах уголовного дела, подтвержден исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование вывода суда о виновности Мариненко в содеянном, несмотря на отрицание своей вины, положены показания потерпевшего Н., свидетелей Н., К., Ш., А., Е., протоколы осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, очной ставки между потерпевшим и осужденным, заключение баллистической экспертизы, заключение судебно-медицинского эксперта и другие доказательства, в совокупности которые свидетельствуют о том, что именно Мариненко с другим неустановленным следствием лицом, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, нанесли потерпевшему многочисленные удары ногами и руками по голове и туловищу, а затем из огнестрельного оружия ограниченного поражения произвёл в это же лицо не менее четырёх выстрелов, отчего потерпевшему были причинены ранения левой ягодичной области, т.е. лёгкий вред здоровью.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований закона, поэтому являются допустимыми. Им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия также соглашается.

В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Мариненко в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, сделал обоснованный вывод о том, что хулиганские действия Мариненко были совершены совместно с другим лицом, по предварительной между собой договоренности, с применением, ко всему, со стороны осужденного в отношении Н. оружия, с чем также соглашается судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и обосновано квалифицировал действия Мариненко по ч. 2 ст. 213 и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Мариненко по ч. 2 ст. 213 УК РФ назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, правильно квалифицировав действия осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания Мариненко по ст. 115 ч. 2 УК РФ допустил нарушения требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, и только, если соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и за совершение Мариненко преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ окончательно назначить ему наказание, путем частичного сложения, на срок 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года в отношении Мариненко Д.А. изменить:

по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ назначить Мариненко Д.А. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ окончательно назначить Мариненко Д.А. наказание, путем частичного сложения, на срок 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи