Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3327 (ключевые темы: кража - ст 158 ук рф - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-3327

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Верюжского А.А. и адвоката Ромко Д.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым

Верюжский А.А., "...",

осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Верюжскому А.А. с 5 ноября 2011 года.

Разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Верюжского А.А. и адвоката Ромко Д.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего К. и прокурора Гугава Д.К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Верюжский А.А. признан виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере; покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены Верюжским в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Верюжский вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

Осужденный Верюжский, не оспаривая правильности квалификации своих действий, полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, относящиеся к его личности, что он признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, на момент ареста работал, где положительно характеризуется, является Вич-инфицированным, на его иждивении находятся больные престарелые родители. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Ромко Д.Д. в защиту интересов осужденного Верюжского А.А. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного Верюжскому чрезмерно сурового наказания. Указывает, что действия Верюжского по преступлению, связанному с покушением на кражу имущества потерпевшего К., следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшему не причинено реального ущерба и гражданский иск он не заявлял. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что Верюжский ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту работы, оказывал материальную помощь родителям, которые являются нетрудоспособными и имеют хронические заболевания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Верюжского со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Верюжского, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Верюжский, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы адвоката, предусмотренных законом оснований для переквалификации действий Верюжского по преступлению в отношении потерпевшего К. от 5 ноября 2011 года на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, по делу не имеется.

Изложенное в приговоре описание данного преступного деяния полностью соответствует квалификации действий осужденного Верюжского по преступлению от 5 ноября 2011 года, как совершение им покушения на кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему К., - то есть по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Верюжскому назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Вопрос о возможности назначения Верюжскому наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Назначенное Верюжскому наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года в отношении Верюжского А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи