Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3369 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 ук рф - справедливость - преступление - более мягкое наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-3369

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Возняка Р.Р. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым:

Возняк Р.Р., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 ноября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Возняк Р.Р. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, г. Зеленограде, 6 ноября 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Возняк Р.Р. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Возняк Р.Р. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым, при этом выражает мнение, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, отмечает, что вину признал, раскаялся, считает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, за время нахождения в СИЗО нарушений не допускал, принес извинения потерпевшему, который в судебном заседании просил не лишать его (Возняка) свободы, материальный ущерб преступлением не нанесен, гражданский иск не заявлен, утверждает, что оказал содействие следствию в раскрытии преступления, осужденный просит изменить приговор, смягчив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ненашева С.А. выражает мнение о справедливости назначенного Возняку наказания, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Возняка Р.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Возняку Р.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Возняку Р.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, отношение Возняка к содеянному - признание вины и раскаяние, также суд учел мнение потерпевшего о наказании Возняка.

При этом, с учетом данных о личности Возняка, тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Возняку наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Возняку Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Возняку Р.Р. наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Исходя из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года в отношении Возняка Р.Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи