Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3399/2012 (ключевые темы: доходы государства - наказание - материальный ущерб - ограничение свободы - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3399/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Рольгейзер О.В., Колотовой С.Ф.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Федоровой Е.Г., осужденных Блимготова А.А-А., Очерцова А.Г. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым

Блимготов А.А.-А., судимый 22.01.2009 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 16.07.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ - к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Блимготову А.А-А. назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 10 000 рублей в доход государства.

Очерцов А.Г., судимый 09.06.2011 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев,

осужден, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ - к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний Очерцову А.Г. назначено лишение свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.06.2011 г., по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию Очерцову А.Г. назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10 000 рублей в доход государства.

Срок отбытия наказания осужденным Очерцову А.Г. и Блимготову А.А-А. исчислен с 1 июля 2011 года. Производство по гражданским искам потерпевших прекращено в связи с добровольным возмещением представителем Блимготова причиненного преступлениями материального ущерба. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденного Очерцова А.Г., адвокатов Бузиной О.В. и Амосова А.Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Блимготов А.А-А. и Очерцов А.Г. каждый признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта. Преступления были совершены 1 июля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевших при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Каждый из обсужденных согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. С согласия стороны обвинения приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Федорова Е.Г., не оспаривая выводов суда о правильности квалификации действий осужденного Блимготова А.А.-А., указывает, что приговор несправедлив и подлежит изменению ввиду чрезмерной его суровости. В жалобе отмечено, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание Блимготова, а именно то, что он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, на протяжении следствия давал последовательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении престарелую мать. На основании изложенного адвокат просит смягчить осужденному наказание.

В кассационных жалобах осужденный Блимготов А.А.-А. указал, что считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В жалобе отмечено, что свою вину он признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен им в полном объеме в добровольном порядке, он положительно характеризуется, в Московском регионе находился на законных основаниях, был зарегистрирован у своей сестры, имеет на иждивении престарелую мать. На основании изложенного осужденный просит снизить срок назначенного ему лишения свободы до 2-х лет.

В кассационной жалобе осужденный Очерцов А.Г. также не соглашается с приговором суда в виду его чрезмерной суровости и просит смягчить назначенное ему наказание. В жалобе указано, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен, осужденный положительно характеризуется, начал трудиться с 18 лет и более 25 лет работал водителем, в последующем возникли трудности с трудоустройством по причине возраста, начались проблемы в семье, он начал злоупотреблять спиртным. До 2011 года Очерцов к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Из-за пребывания в условиях изолятора у Очерцова ухудшилось состояние здоровья, он многое осознал и хотел бы как можно скорее вернуться к нормальной жизни и вести законопослушный образ жизни.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденных государственный обвинитель Новиков В.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, поскольку находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Блимготову А.А.-А. и Очерцову А.Г. обвинения и доказанности вины каждого из них в совершении инкриминируемых им преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.

При назначении Блимготову А.А.-А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, иные заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе те, на которые указано в кассационных жалобах осужденного и его адвоката. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в силу ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Так же судом было принято во внимание наличие у Блимготова непогашенной судимости и рецидива преступлений в его действиях, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении Очерцову А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, иные заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе те, на которые указано в его кассационной жалобе. Признание им своей вины и раскаяние в содеянном в силу ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Свое решение относительно наказания осужденным, в том числе невозможности применения в отношении них положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, суд в приговоре должным образом мотивировал.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует тяжести содеянного ими, личностям Блимготова А.А.-А. и Очерцова А.Г., и является справедливым. Причин для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не находит и полагает доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Оснований для пересмотра состоявшегося по делу Блимготова А.А.-А. и Очерцова А.Г. судебного решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года в отношении Блимготова А.А.-А. и Очерцова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи