Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3415/12 (ключевые темы: наркотические средства - сбыт наркотиков - незаконный сбыт - особо крупный размер - хранение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-3415/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мартыновой Л.Т.

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холова А.К. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым

Холов А.К., "...",

осужден по ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Холову А.К. назначено наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Холову А.К. исчислен с 6 апреля 2011 года.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Холова А.К. и его защитника адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Холов А.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершив преступление 10 сентября 2011 года, он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершив преступление в период с 10 сентября по 7 октября 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Холов А.К. виновным себя в пре6дъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Холов А.К., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, указывает в жалобе, что суд в достаточной степени не учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и больную пожилую мать, просит приговор суда изменить и снизить ему наказание до возможного предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей Б., П., А., которые участвовали в разоблачении Холова А.К. в совершении преступлений, постановление о проведении проверочной закупки, протокол личного досмотра Холова А.К., которым зафиксирован факт обнаружения денежных средств, полученных Холовым А.К. за сбыт наркотика, протокол обыска, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия наркотического средства в гараже, используемого Холовым А.К., заключения судебно-химических экспертиз, которыми установлено, что обнаруженное у Холова А.К. вещество является наркотическим средством, смесью, содержащей в себе героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и иные доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Холова А.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, правильно квалифицировал его действия, убедительно мотивировав свои выводы по этому вопросу.

Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства в материалах дела не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание осужденному Холову А.К. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года в отношении Холова А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи