Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3424/2012 (ключевые темы: угроза - отбывание наказания - хищение - общественная опасность - помещение магазина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 26 марта 2012 г. N 22-3424/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Чирковой Т.А., Даниловой О.О.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года, которым

Оздоев Б.А., не судимый

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Оздоев Б.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Оздоевым Б.А. совершено в г. Москве 13 октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оздоев Б.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Ф.С., в защиту интересов осужденного Оздоева Б.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что Оздоев Б.А. вину в инкриминируемом деянии не признает, утверждает, что потерпевшей М.Ю.И. не угрожал, ничего у нее не требовал и не похищал, твердо заявляет, что в преступный сговор ни с кем не вступал; показания данные Оздоевым Б.А. в ходе судебного следствия должны были быть приняты во внимание и взяты за основу как правдивые, отражающие объективную реальность происшедшего, а к показаниям потерпевшей М.Ю.И., суд должен был отнестись критически, с недоверием; неустранимые сомнения необходимо было толковать в пользу Оздоева Б.А.; деяние, в совершении которого обвиняется Оздоев Б.А. не доказано, в отношении его должен быть вынесен оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капралова Т.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Оздоева Б.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Так, суд привел в приговоре показания потерпевшей М.Ю.И., из которых следует, что Оздоев Б.А. и неустановленное лицо, находясь в магазине, в котором она работает продавцом, угрожая применением ей физического насилия, потребовали от нее отдать денежные средства, опасаясь угроз она отдала деньги; протокол опознания Оздоева Б.А. потерпевшей; показания свидетелей Ф.С.В., А.Е.М. и А.М.Д., пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного Оздоевым Б.А. преступления; протокол осмотра места происшествия - помещения магазина и протокол выемки компакт-диска с записью камер видеонаблюдения магазина (на записи имеется изображение Оздоева Б.А. и неустановленного лица, Оздоев Б.А. наклоняется через прилавок, где расположен кассовый аппарат, опрокидывает монитор и что-то ищет; неустановленное лицо заходит за прилавок и так же что-то ищет); другие материалы уголовного дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал доводы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, почему критически относится к показаниям осужденного Оздоева Б.А. Таким образом, нет оснований утверждать о том, что судом не приняты во внимание показания Оздоева Б.А., не установлена истина по делу. Доводы жалобы в данной части не нашли своего подтверждения, противоречат материалам уголовного дела.

Вывод суда о возможности исправления Оздоева Б.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Оздоеву Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года в отношении Оздоева Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи