Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-3425 (ключевые темы: наркотические средства - совокупность преступлений - протокол обыска - проверочная закупка - весы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-3425

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицбы А.Р., кассационным жалобам осужденного Беляева А.В. и адвоката Удальцова Д.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, по которому

Беляев А.В., ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Беляеву А.В. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Беляева А.В. и адвоката Удальцова Д.Н. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия установила:

Беляев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенных 24 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Беляева А.В. и назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, указывая, что при назначении Беляеву А.В. окончательного наказания суд ошибочно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные осужденным преступления являются покушением на тяжкое и приготовлением к особо тяжкому преступлениям.

Осужденный Беляев А.В. и адвокат Удальцов Д.Н. в кассационных жалобах ставят вопрос об отмене приговора в отношении Беляева А.В. и направлении его дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод суда о виновности Беляева А.В. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и основан на предположениях о наличии у Беляева А.В. цели сбыта наркотических средств. По утверждению осужденного и его защитника, действия Беляева А.В., связанные с приобретением наркотических средств для М. и передачей их последнему, не могут расцениваться как сбыт наркотиков и представляют собой пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку, приобретая гашиш для личного употребления и для М., Беляев А.В. действовал в интересах последнего после неоднократных и настойчивых просьб М. приобрести для него наркотик, до этого случая Беляев А.В. сбытом наркотических средств не занимался, что подтвердил суду свидетель М., пояснив, что он обратился к Беляеву А.В. с просьбой приобрести для него наркотики в связи с тем, что Беляев А.В. употреблял гашиш, ранее он наркотические средства у Беляева А.В. не приобретал и не может указать лиц, ранее приобретавших у Беляева А.В. наркотические средства. Ссылку суда на показания свидетеля Ч. об имевшейся в ОВД оперативной информации в отношении Беляева А.В. осужденный и его защитник считают несостоятельной, указывая, что данные показания без ссылки на источник полученной свидетелем информации не могут быть признаны допустимым доказательством по делу. К числу недопустимых доказательств авторы кассационных жалоб относят также протокол обыска, проведенного в квартире Беляева А.В., и результаты экспертных исследований изъятых в ходе обыска предметов, указывая, что в протоколе обыска отсутствует упоминание об одном из участников данного следственного действия и указание о том, каким образом были упакованы изъятые в ходе обыска предметы, что препятствует идентификации изъятого с предметами, поступившими на экспертизу. Оспаривая правильность вывода суда о приготовлении Беляева А.В. к сбыту изъятого из его квартиры наркотического средства, осужденный и его защитник указывают, что показания свидетелей обвинения не содержат информации о намерении Беляева А.В. сбыть имевшийся у него гашиш. Указанное обстоятельство в совокупности с имеющимися в деле данными об употреблении Беляевым А.В. наркотических средств и показаниями родителей и брата Беляева А.В. о круге его общения позволяет утверждать, что сбытом наркотических средств Беляев А.В. не занимался, однако суд оставил эти доказательства без внимания и в нарушение закона постановил в отношении Беляева А.В. обвинительный приговор, основываясь на предположениях и доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости.. По утверждению адвоката, действия Беляева А.В. представляют собой приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а та юридическая оценка содеянного осужденным, которая дана судом,. не соответствует практике и разъяснениям Верховного Суда РФ. Кроме того Беляев А.В. указывает в жалобе, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, считая немотивированным и необоснованным решение суда о неприменении к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Беляевым А.В. были совершены преступления.

Вина Беляева А.В. в покушении на сбыт наркотических средств М. и приготовлении к сбыту наркотиков, изъятых в ходе обыска в квартире Беляева А.В., подтверждается показаниями самого осужденного, который признал факт приобретения им гашиша, передачи М. части приобретенного наркотика и получения от М. денежных средств, которые были оставлены им на столе в его квартире, там же лежала оставшаяся часть гашиша, нож, которым он отрезал кусок гашиша для М., и весы; показаниями свидетеля М. о том, что Беляев А.В. неоднократно предлагал ему купить у него гашиш, в связи с чем он обратился в ОМВД с заявлением о своем желании оказать содействие в изобличении лица, занимающегося распространением наркотиков, и согласился принять участие в ОРМ в отношении Беляева А.В., в рамках проверочной закупки, проведенной 24 августа 2011 года, он на выданные ему 2000 рублей приобрел у Беляева А.В. сверток со спрессованным веществом; показаниями свидетеля Ч. о том, что в ОВД поступала информация о причастности Беляева А.В. к сбыту наркотических средств, однако решение о проведении ОРМ в отношении Беляева А.В. было принято только после обращения М., согласившегося участвовать в проверочной закупке, в ходе данного ОРМ М. на выданные ему денежные средства приобрел у Беляева А.В. спрессованное вещество; показаниями свидетеля Д. о том, что в ходе обыска квартире Беляева А.В. были обнаружены денежные купюры, использованные в ОРМ, 4 куска спрессованного вещества, нож и весы; показаниями свидетеля Беляева А.С., данными на предварительном следствии, и свидетеля Кирюхина А.Н. на следствии и судебном заседании о том, что они участвовали в ОРМ в отношении Беляева А.В. в качестве понятых и удостоверили своими подписями сведения, изложенные в документах составленных в ходе подготовки и проведении проверочной закупки, а так же данные содержащиеся в протоколе обыска, проведенного в квартире Беляева А.В.; заявлением М. о его желании оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств по имени Александр; постановлением о проведении ОРМ - проверочная закупка; документами, составленными в ходе подготовки и проведения проверочной закупки 24 августа 2011 года, в т.ч. протоколам досмотра М. и выдачи ему денежных средств, протоколом добровольной выдачи М. спрессованного вещества бурого цвета, приобретенного им у Беляева А.В.; протоколом обыска, в ходе которого в квартире Беляева были обнаружены и изъяты денежные купюры, ранее выданные М. для использования в ОРМ, четыре куска спрессованного вещества бурого цвета, нож и весы; заключениями химических экспертиз о том, что спрессованное вещество, добровольно выданное М. и изъятое из квартиры Беляева А.В., является наркотическим средством - гашишем, на ноже и весах, изъятых из квартиры Беляева А.В., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли, в том числе гашиша; протоколами осмотров предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, а так же другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Беляева А.В. о его невиновности в покушении на сбыт наркотиков ввиду отсутствия у него цели сбыта наркотических средств.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Беляевым А.В. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что показания свидетеля Ч. о поступавшей в ОВД оперативной информации в отношении Беляева А.В., нашедшей свое подтверждение в ходе ОРМ, проведенного с участием М. 24 августа 2011 года, и показания свидетеля М. о неоднократных предложениях Беляева А.В. купить у него гашиш, свидетельствуют о наличии у Беляева А.В. цели сбыта наркотических средств, часть которых он продал М. 24 августа 2011 года, а оставшуюся часть продолжал хранить в своей квартире для реализации ее в дальнейшем. Достоверность указанных показаний Ч. и М., не имеющих оснований для оговора Беляева А.С., сомнения не вызывает, поскольку данные показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, полученными в ходе ОРМ и дальнейшего расследования по делу Беляева А.В.

Так как по делу установлено, что Беляев А.В. приобрел наркотические средства на собственные деньги, имел возможность распорядиться ими по своему усмотрению и самостоятельно принял решение о частичной продаже их М., судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия Беляева А.В., связанные с продажей наркотических средств М. представляют собой покушение на сбыт наркотических средств и не могут расцениваться как совершенное в интересах М. посредничество в приобретении наркотиков.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, представленных обвинением, в частности протокола обыска, проведенного в квартире Беляева А.В., и результатов исследования изъятых в ходе обыска предметов, были тщательно проверены судом первой инстанции путем исследования материалов уголовного дела и допроса участников обыска, проведенного в жилище Беляева А.В. Установив на основании имеющихся в деле документов и показаний свидетелей Д., К. и Б., что обыск в квартире Беляева А.В. был проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, результаты обыска зафиксированы в протоколе, подписанном без замечаний всеми участниками данного следственного действия, изъятые в ходе обыска предметы были должным образом упакованы в конверты и опечатаны, что удостоверено подписями понятых, протокол обыска и изъятые предметы в опечатанном виде были представлены следователю, а затем в том же состоянии поступили на исследование экспертов, суд обоснованно признал протокол обыска, проведенного в квартире Беляева А.В., и заключения экспертов, данные по результатам исследования изъятых в ходе обыска предметов, допустимыми доказательствами по делу и правомерно сослался на них в приговоре.

Соглашаясь с данной судом оценкой собранных по делу доказательств как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого их них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Беляева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам осужденного и его защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении судом уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд назначил Беляеву А.В. за каждое из совершенных им преступлений наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, мотивировав в приговоре свой вывод об отсутствии оснований для применения к Беляеву А.В. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, который судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденным совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Признавая назначенное Беляеву А.В. за каждое из совершенных им преступлений наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного, однако находит приговор в отношении Беляева А.В. подлежащим изменению в связи с тем, что, назначая осужденному наказание по совокупности совершенных им преступлений, суд необоснованно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Так как наказание по совокупности преступлений, являющихся покушением на тяжкое и приготовлением к особо тяжкому преступлениям, назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 декабря 2011 года, которая в отличие от примененной судом ч. 3 ст. 69 УК РФ предусматривает не только сложение наказаний, но и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о назначении Беляеву А.В. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить осужденному по совокупности преступлений наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. А поскольку совершенные Беляевым А.В. преступления взаимосвязаны между собой и имели место в одно и то же время, судебная коллегия находит возможным при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Беляева А.В. изменить, исключить из него указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 декабря 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Беляеву А.В. назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Беляева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: