Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-3456 (ключевые темы: исследование доказательств - изменение приговора - наркотические средства - тяжелая болезнь - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 марта 2012 г. N 22-3456

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Антонова А.Г. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года, которым:

Антонов А.Г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Антонов А.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено 22 ноября 2011 года, в городе Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Антонов А.Н. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Антонов А.Н. не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полном объеме учел его семейное положение, тяжелую болезнь матери, которая является инвалидом, то обстоятельство, что его жена также страдает тяжелым заболеванием. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Антонова А.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Антонова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями свидетелей К., М., И., В., С., показаниями самого Антонова А.Н., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Антонова А.Н. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Антонова А.Н., изложенными в кассационной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Антонову А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд принял во внимание данные о личности Антонова А.Н., который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении мать и жену, страдающих тяжелыми заболеваниями, способствовал раскрытию преступления и предпринимал попытки по изобличению лица, сбывшего ему наркотическое средство, трудовой коллектив ходатайствовал о снисхождении к Антонову А.Н. Суд обоснованно признал указанные обстоятельства, не только смягчающими, но и исключительными.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Антонова А.Н., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Антонову А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ и о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Антонову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 января 2012 года в отношении Антонова А.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи