Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 22-3623/2012 (ключевые темы: статья 228 ук - степень общественной опасности - обстоятельства смягчающие ответственность - изменение приговора - меры наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 марта 2012 г. N 22-3623/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тинова К.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым

Тинов К.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тинову К.А. исчислен с 1 февраля 2012 года, с момента взятия Тинова под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения осужденного Тинова К.А., адвоката Харламова К.В. по доводам кассационной жалобы, просивших о снижении назначенного судом наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Тинов К.А. признан виновным в незаконном хранении психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено Тиновым К.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании, согласно приговору суда, подсудимый Тинов К.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Тинов К.А. считает приговор незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении находится мать-инвалид, является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, или отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного Тинова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтвержден доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре. Не согласиться с данным выводом суда, который сторонами не оспаривается, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого Тинова К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Тинова К.А., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, состояние его здоровья. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе суд учел полное признание Тиновым К.А. своей вины, раскаяние в содеянном и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года в отношении Тинова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи