Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 22-3641/2012 (ключевые темы: подписка о невыезде - возмещение ущерба - госпитализация - государственные награды - инвалиды II группы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 27 марта 2012 г. N 22-3641/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Комлевой Ю.В.

при секретаре Грязновой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Колыхалова И.А., адвоката Шугаева М.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым

Колыхалов И.А., ... ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 15 декабря 2011 года.

Мера пресечения в отношении Колыхалова И.А. изменена в зале суда, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором решены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Колыхалова И.А., адвоката Шугаева М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления потерпевшего Бойченко Е.Н., прокурора Тетеркина С.Г., возражавших по доводам кассационных жалоб и просивших приговор оставить приговор без изменения, судебная коллегия, установила:

Колыхалов И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Бойченко Е.Н., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 21 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Колыхалов И.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Колыхалов И.А. не согласен с приговором суда; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и наказание ему назначено не соответствующее всем обстоятельствам; указывает, что судом в полной мере не было учтено, что ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал, имеет положительные характеристики, государственные награды, проживал с престарелыми родителями, которые являются инвалидами 2 группы, им были приняты меры к госпитализации потерпевшего, частично возмещен ущерб потерпевшему; обращает внимание, что до приговора суда ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал; обращает внимание, что прокурор просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ; просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шугаев М.В. не согласен с приговором суда; считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание не соответствует личности Колыхалова И.А.; указывает, что его подзащитный ранее не судим, не привлекался к уголовной или административной ответственности, работал, имеет положительные характеристики, государственные награды, проживал с престарелыми родителями, которые являются инвалидами 2 группы; указывает, что его подзащитный на протяжении восьми лет владел травматическим оружием, никаких нарушений не допускал; судом были установлены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, принятие мер к госпитализации потерпевшего, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств; обращает внимание, что прокурор просил назначить Колыхалову И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ; по гражданским искам его подзащитный обязался выплачивать взысканный ущерб, до приговора суда его подзащитному была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; просит приговор суда изменить, назначить Колыхалову И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Виновность Колыхалова И.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями самого осужденного Колыхалова И.А., данными им в ходе предварительного и судебного следствия в присутствии защитника, в которых он не отрицал факта, что из травматического пистолета "Кобра" произвел выстрел в грудь гр. Б.Е.Н.; аналогичными показаниями потерпевшего Б.Е.Н., свидетелей Б.Л.Б., Б.А.Е., М.В.Н., Ш.Н.Г., Ж.Н.Н. согласно которым Колыхалов И.А. выстрелил в потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта N 614 от 27 сентября 2011 года, согласно которой рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную область являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также другими доказательствами, которые в приговоре суда получили надлежащую оценку.

Этот вывод суда не оспаривается осужденным Колыхаловым И.А. и его адвокатом в кассационных жалобах.

Действиям осужденного Колыхалова И.А. правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для их переквалификации, не имеется.

Что касается доводов кассационных жалоб о назначении наказания, превышающего по размеру то, что просил назначить прокурор, он не основан на законе, суд не связан с мнением государственного обвинителя при назначении наказания.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Суд при назначении наказания Колыхалову И.А. учел степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющих на наказание, в том числе его раскаяние, частичное возмещение ущерба, принятие мер к госпитализации потерпевшего, положительные характеристики, наличие государственных наград, престарелых родителей, которые являются инвалидами 2-ой группы, наказание назначил справедливое, в соответствии с уголовным законом.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, и для применения в отношении осужденного требований ст. 73 УК РФ не имеется, так как назначенное Колыхалову И.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года в отношении Колыхалова И. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи