Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3701 (ключевые темы: наркотические средства - гаражи - незаконный сбыт - наблюдение - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3701

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зорихина М.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, по которому

Низомов М.А., ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Зорихина М.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Низомов М.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зорихин М.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Низомова М.А., ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку доводы осужденного об отсутствии у него намерения сбыть найденное им наркотическое средство по делу не опровергнуты, хранение Низомовым М.А. наркотических средств в разных местах и в разных упаковках, на основании чего суд пришел к выводу о наличии у осужденного цели сбыта наркотиков, по делу не установлено. Утверждая в приговоре о принадлежности Низомову М.А. наркотического средства, изъятого из гаража в ГСК N ... п. М., суд оставил без внимания то обстоятельство, что указанным гаражом пользовался не только Низомов М.А., но и другие лица, хранившие в гараже свои вещи и посещавшие гараж в отсутствие Низомова М.А. незадолго до его задержания. Свидетели Ш.О.В. и П.В.В. показали суду, что Низомов М.А. был задержан сотрудниками УФСКН именно в гаражном боксе, однако суд данному обстоятельству должной оценки не дал и оставил без внимания тот факт, что показания Ш.О.В. и П.В.В. о времени и обстоятельствах задержания Низомова М.А. противоречат сведениям о времени и месте задержания осужденного, содержащимся в показаниях свидетелей М., Г., К., К. и в акте оперативно-розыскного мероприятия. Ссылаясь на наличие в деле Низомова М.А. невыясненных судом противоречий, адвокат указывает, что в связи с нарушениями закона, допущенными при проверке и оценке собранных по делу доказательств, суд пришел к ошибочному выводу о намерении Низомова М.А. сбыть изъятое у него наркотическое средство, и неправильно применил уголовный закон при квалификации действий осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вынесенный в отношении Низомова М.А. приговор законным и обоснованным.

Вина Низомова М.А. в приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего факт изъятия у него свертков с наркотическим средством; показаниями свидетелей К.П.И., К.А.С., Т.А.Н., П.П.Н., Т.М.В. - сотрудников УФСКН, из которых следует, что в связи с оперативной информацией о лице по имени Миша, проживающем в п. М. Московской области, использующем автомашину "Форд Фьюжн" и занимающемся распространением героина, 3 ноября 2010 года было проведено оперативное наблюдение, в ходе которого было зафиксировано перемещение указанного лица из п. М. до строительного рынка, возвращение его в п. М. с заездом в гараж N ... ГСК N ... и последующий переезд к дому 3 кор. 4 по пр. ... г. Москвы, где данное лицо, оказавшееся Низомовым М.А. было задержано, в ходе досмотра Низомова М.А. из кармана надетой на него куртки были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, после этого был произведен обыск гаража Низомова М.А., в ходе которого также был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей М.В.В., Г.В.В., которые участвовали в ОРМ в отношении Низомова М.А. в качестве понятых и подтвердили зафиксированные документально перемещения Низомова М.А. и факт изъятия у него двух свертков с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Л.О.А., Ш.О.В., подтвердивших, что в ходе обыска, в котором они участвовали в качестве понятых, из гаража Низомова М.А. был изъят сверток с веществом светло-бежевого цвета; постановлением о проведении оперативного наблюдения и документами, составленными в ходе указанного ОРМ, в том числе актом оперативного наблюдения и актом досмотра и изъятия у Низомова М.А. двух свертков с порошкообразным веществом; протоколом обыска гаража Низомова М.А., в котором был обнаружен и изъят сверток с веществом светло-бежевого цвета; заключениями химических экспертиз о том, что вещества, изъятые у Низомова М.А. и из гаража, которым пользовался Низомов М.А. являются наркотическими средствами - героином, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Низомова М.А. об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств, критически оценив доказательства, на которые ссылалась защита в подтверждение доводов обвиняемого.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Низомовым М.А. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые позволяют сделать однозначный вывод о виновности Низомова М.А. в совершении инкриминированного ему деяния, поскольку имевшаяся в УФСКН оперативная информация о причастности Низомова М.А. к незаконному обороту наркотиков нашла свое подтверждение в ходе ОРМ, в результате которого у Низомова М.А. и из гаража, которым пользовался Низомов М.А., были изъяты наркотические средства в особо крупном размере.

Доказательства, уличающие Низомова М.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому коллегия не находит оснований сомневаться в правильности оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по настоящему делу.

Что касается показаний свидетелей Ш.О.В. и П.В.В., данных в судебном заседании, то они были проверены и оценены судом наряду с другими доказательствами по делу, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что суд оставил без внимания показания указанных свидетелей и не учел обстоятельства, которые могли повлиять на юридическую оценку действий Низомова О.В.

Поскольку квалификация действий Низомова М.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании рассмотренных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия находит необоснованным утверждение адвоката о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий Низомова М.А.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников судопроизводства могли повлиять на правильность принятого в отношении Низомова М.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Признавая приговор в отношении Низомова М.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в отношении Низомова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи