Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3749/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - хищение чужого имущества - кража - преступление - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3749/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Вельковой Л.А. и кассационные жалобы осужденных Комиссарова В.В. и Шмайхеля Р.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым

Комиссаров В.В., ранее судимый 24 ноября 2009 года Басманным районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 03 марта 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Комиссарову В.В. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 02 июня 2011 года;

Шмайхель Р.В., ранее судимый 22 марта 2007 года Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2007 года наказание снижено до 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 17 декабря 2010 года,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 04 июня 2011 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 08 июня 2011 года) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Шмайхелю Р.В. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 10 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденных Комиссарова В.В. и Шмайхеля Р.В., адвокатов Кириллова Ю.М. и Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда изменить, признать явки с повинной осужденных смягчающими наказание обстоятельствами, считать совершенным Шмайхелем Р.В. преступление в отношении потерпевшей Архиповой М.В. 10 июня 2011 года, судебная коллегия установила:

Комиссаров В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 02 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шмайхель Л.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 04 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 08 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 10 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комиссаров В.В. и Шмайхель Р.В., согласившись с предъявленным каждому из них обвинением, признав полностью себя виновными в инкриминируемых им деяниях, ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель Велькова Л.А., не оспаривая доказанности вины осуждённых, правильности квалификации их действий и справедливости назначенного каждому из осуждённых наказания, считает, что в мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на то, что осужденные по месту регистрации не проживают и не работают, поскольку данные обстоятельства на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ не могут приниматься во внимание при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что осуждённые по месту регистрации не проживают и не работают.

В кассационной жалобе осужденный Комиссаров В.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации его действий, выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, его мать является инвалидом, имеется малолетний брат. Отмечает, что сам страдает тяжелым заболеванием, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, либо смягчить режим отбытия наказания на более мягкий.

В кассационной жалобе осужденный Шмайхель Р.В., также, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию его действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что активно сотрудничал со следствием, написав явки с повинной, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осуждённых, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Комиссарова В.В. и Шмайхеля Р.В. в совершении преступлений, за которые каждый из них осуждены, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно согласился с юридической квалификацией действий Комиссарова В.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и Шмайхеля Р.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается авторами кассационных жалоб и представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в материалах дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым вмешаться в судебное решение, поскольку суд первой инстанции, назначая осужденным Комиссарову В.В. и Шмайхелю Р.В. наказание, не учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно материалам уголовного дела и органы следствия указывают на данное обстоятельство в обвинительном заключении Комиссаров В.В. добровольно сообщил о преступлении от 31 мая 2011 г., Шмайхель Р.В. о преступлениях от 27 мая 2011 г., 31 мая 2011 года, 04 июня 2011 г., 08 июня 2011 г., что было оформлено протоколами явки с повинной, однако суд не признал их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения наказания осужденным Комиссарову В.В. и Шмайхелю Р.В., по преступлениям, по которым имеются явки с повинной и по совокупности преступлений.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания осужденным, указание о том, что они по месту своей регистрации не проживают и не работают, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены ст. 60 УК РФ, согласно которой, как отмечено выше, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, судебная коллегия считает необходимым уточнить дату совершения Шмайхелем Р.В. грабежа в отношении Архиповой М.В. 10 июня 2011 года, поскольку судом допущена явная техническая ошибка, поскольку органами следствия Шмайхелю Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления 10 июня 2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Комиссарова В.В. о смягчении назначенного ему вида исправительной колонии (общий режим), поскольку при определении данного режима отбытия наказания Комиссарову В.В. суд первой инстанции строго руководствовался требованиями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда гор. Москвы от 05 декабря 2011 года в отношении Комиссарова В.В. и Шмайхеля Р.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания осужденным, указание о том, что они по месту регистрации не проживают, не работают, удовлетворив кассационное преступление;

уточнить в описательно-мотивировочной части, что осужденным Шмайхелем Р.В. преступление в отношении Архиповой М.В. совершено 10 июня 2011 года;

признать явку с повинной осужденного Комиссарова В.В. по преступлению от 31 мая 2011 года, осужденного Шмайхеля Р.В. по преступлениям от 27 мая 2011 г., 31 мая 2011 г., 04 июня 2011 г. и 08 июня 2011 г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Снизить Комиссарову В.В. наказание, назначенное по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 31 мая 2011 года в отношении потерпевшей Волковой Е.О. до 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Комиссарову В.В. наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

Снизить Шмайхелю Р.В. наказание назначенное: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 27 мая 2011 г. в отношении потерпевшей Кузьминой М.Н. до 01 года 04 месяцев лишения свободы;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 31 мая 2011 года в отношении потерпевшей Волковой Е.О. до 01 года 04 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление от 04 июня 2011 года в отношении потерпевшей Ивлевой С.А. до 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление от 08 июня 2011 года в отношении потерпевшей Филипченковой А.А. до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шмайхелю Р.В. наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Комиссарова В.В. и Шмайхеля Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: