Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3849 (ключевые темы: важный личный документ - соучастники - меры пресечения - насилие, опасное для жизни - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3849

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Громадского С.А., на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым

Саъдуллоев Х.Н., "..."

осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Саъдуллоеву наказания исчислен с 31 октября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Саъдуллоева и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саъдуллоев признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены в ночь с 30 октября на 31 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саъдуллоев свою вину в содеянном полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Громадский С.А., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, просит изменить приговор суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; при этом, он указывает, что при назначении Саъдуллоеву наказания судом первой инстанции не были приняты во внимание данные о его личности, а именно: раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, воспитание в семье без отца, его состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию преступления и изобличение другого соучастника преступления.

В поданных возражениях государственный обвинитель Семененкова Т.Г., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом, приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры и иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Так, признавая Саъдуллоева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд первой инстанции посчитал установленным, что именно осужденный, совместно с неустановленным соучастником, похитил паспорт и другие важные личные документы, принадлежащие потерпевшему К. и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из того же текста приговора, обнаружение, а в последующем изъятие паспорта и других важных личных документов К. было совершено неустановленным соучастником преступления, который положил их в карман своей куртки.

Вышеуказанные обстоятельства, приведенные в приговоре, имеют существенное значение для правильного принятия судом решения о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку это влияет на обоснованность предъявленного Саъдуллоеву обвинения по ч. 2 ст. 325 УК РФ, где диспозиция не содержит указание на совершение группового преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, в том числе, должна содержать описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции выполнены не были. Так, текст приговора, при описании преступного деяния признанного судом доказанным, не содержит сведений о том, в чём выразилась угроза применения осужденным насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшему К., хотя это имеет существенное значение для дела, поскольку влияет на правильность квалификации действий Саъдуллоева по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ влияют на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, и служат основаниями для его отмены.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Саъдуллоева, судебная коллегия исходит из того, что он обвиняется, в том числе, в совершении тяжкого преступления, имеет гражданство другого государства, поэтому находясь на свободе, он может скрыться и этим воспрепятствовать завершению производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей по 4 мая 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года в отношении Саъдуллоева Х.Н. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Саъдуллоеву Х.Н. в виде заключения под стражу продлить по 4 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи