Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3862/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - испытательный срок - отмена приговора - отягчающие обстоятельства - преступление небольшой тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3862/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шакировой Ю.В. и кассационную жалобу потерпевшей А.В.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Фроликова Н.И., судимости не имеющего;

Фроликов Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год;

контроль за поведением осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации;

с осужденного Фроликова Н.И. взыскано в пользу потерпевшей А.В.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 20 000 рублей; в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение представителя потерпевшей А.В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление защитника Гордеевой Н.К., поддержавшей возражения осужденного на кассационную жалобу потерпевшей, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 14 сентября 2011 года Фроликов Н.И. признан виновным в совершении 20 марта 2011 года насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, в отношении А.В.Н.

На приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба от потерпевшей А.В.Н., которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, отменен приговор мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Фроликова Н.И. и частично удовлетоврена апелляционная жалоба потерпевшей. Указанным приговором Фроликов Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шакирова Ю.В., не оспаривая обоснованности осуждения Фроликова Н.И. судом апелляционной инстанции, просит изменить приговор суда в части наказания и назначить Фроликову Н.И., который признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и судимости не имеет, наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов ежемесячно; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание просит считать условным с испытательным сроком 1 год; в обоснование своих доводов автор представления ссылается на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств; при этом обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом установлено не было.

В кассационной жалобе потерпевшая А.В.Н. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции в части назначенного наказания и считает необоснованным решение суда в части разрешения ее гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда; утверждает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд неправильно применил уголовный закон и несправедливо назначил чрезмерно мягкое наказание, так как ей причинен более значительный вред здоровью, чем определено в экспертизе и отражено в приговоре суда; судом не учтено, что преступление совершено в отношении медицинского работника, исполнявшего свои обязанности в лечебном учреждении, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "ж" УК РФ должно быть признано отягчающим обстоятельством; полагает, что при осуждении Фроликова Н.И. также подлежал применению п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ; просит изменить или отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение с целью назначения более строгого наказания в виде 1,5 лет лишения свободы; просит взыскать с Фроликова Н.И. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 50 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Фроликов Н.И. указывает, что с приговором суда он согласен; считает, что приведенные в жалобе доводы потерпевшей являются несостоятельными, он не причинял ей ни морального, ни материального вреда; обращает внимание, что ее поведение спровоцировало совершение им противоправных действий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшей и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Фроликова Н.И. в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшей А.В.Н. об обстоятельствах причинения ей побоев пациентом Фроликовым во время ее дежурства в больнице в должности медсестры; свидетелей - сотрудников больницы Я.К.Л., К.М.Е., Т.В.Т., работающего охранником в больнице М.С.С., сотрудника полиции К.М.Н., а также письменными доказательствами.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденного и юридической квалификации его действий основаны на материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, изложенные в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении Фроликову Н.И. наказания суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления об изменении приговора суда в части наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, либо в случае, если соответствующая статья УК РФ предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания.

Однако судом не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание Фроликова Н.И., а санкция ст. 116 ч. 2 УК РФ предусматривает возможность назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишением свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда в отношении Фроликова Н.И. в части назначенного наказания, которое подлежит смягчению.

Обсуждая доводы жалобы потерпевшей об отмене приговора суда ввиду мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "ж" УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия также не находит оснований согласиться с доводами жалобы потерпевшей об отмене приговора суда в части принятого решения по гражданскому иску, поскольку иск потерпевшей о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, данных о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года в отношении Фроликова Н.И. изменить:

по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ смягчить назначенное наказание до 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В остальной части приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить; кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи