Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3870 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - особо крупный размер - состав преступления - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3870

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела кассационную жалобу защитника осужденного Кабушева А.А. адвоката Тимощенко Э.Н. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года, которым:

Кабушев А.А., ранее не судимый

осужден за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 03 октября 2011 г.; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвоката Тимощенко Э.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Коловайтес С.О., возразившей против жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кабушев А.А. признан виновным в совершении в городе Москве: примерно в 17 часов 30 сентября 2011 г. незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере (9,1 грамма, в высушенном состоянии 7,2 грамма, марихуаны); не позднее 17 часов 30 сентября 2011 года в городе Москве приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (420,8 грамма, в высушенном состоянии 356,7 грамма, марихуаны), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабушев А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Тимощенко Э.Н. считает приговор незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Утверждает, что судом нарушен принцип справедливости, предусмотренный п. 2 ст. 6 УК РФ, его подзащитный понес уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Судом правильно установлены обстоятельства дела, однако неправильно квалифицированы деяние осужденного, как два отдельных состава преступления. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства - деятельное раскаяние Кабушева А.А., Кабушев А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка 2011 г. рождения, является единственным кормильцем семьи, вину признал полностью, является инвалидом 2 группы, страдает онкологическим и рядом других заболеваний, что является основаниями для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить в части квалификации деяния и смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве по делу предварительного расследования и рассмотрении его судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При возбуждении уголовного дела и предъявлении Кабушеву А.А. обвинения, не были допущены нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для признания этих процессуальных действий незаконными.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с главами 33-39 УПК РФ. Председательствующий, судья Симаров А.В., осуществлял свои полномочия и обязанности в судебном заседании, и участвовал в судебном разбирательстве в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе, со ст. 243 УПК РФ. Он создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом, все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были проверены в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Кабушева А.А. в преступлениях и квалификация этих преступлений именно как два состава преступлений, ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и по ст. 218.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Кабушевым А.А. инкриминированных ему преступлений, бесспорно свидетельствуют о том, что Кабушев А.А. с целью последующего сбыта, приобрел и хранил марихуану, часть которой - 9,1 грамма, в высушенном состоянии 7,2 грамма, примерно в 17 часов 30 сентября 2011 г. сбыл П.В.С., оставшуюся часть марихуаны - 420,8 грамма, в высушенном состоянии 356,7 грамма хранил с целью сбыта до 15 часов 40 минут 03 октября 2011 г., когда был задержан сотрудниками 22 отдела 6 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе, статей 85-88 УПК РФ, а также разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Наказание Кабушеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести и количеству преступлений, с учетом данных о его личности, его отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, в качестве смягчающих наказание суд учел и обстоятельства, указанные в жалобе, отсутствие судимости у Кабушева А.А. полное признание им вины и деятельное раскаяние положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Кабушева А.А., наличие у него онкологического заболевания, то, что он является кормильцем семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил дополнительное наказание, тем не менее, правомерно не применил к Кабушеву А.А. положения ст. 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Кабушеву А.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, не находит оснований для переквалификации его действий и смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, с применением положений ст. 73 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, опре делила:

приговор Перовского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении Кабушева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи