Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3924 (ключевые темы: скорая медицинская помощь - хулиганские побуждения - лестничные площадки - задаток - шум)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3924

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела 14 марта 2012 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Батажева А.О., адвоката Манафова А.Г. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., которым

Батажев А.О., ранее судимый: 06.05.2006 г. Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 июня 2011 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Батажева А.О. адвокатов Манафова А.Г., Манукяна А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Коловайтес С.О., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Батажев А.О. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия; он же признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; он же признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 05 мая 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего О.Д.К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батажев А.О. свою вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Батажев А.О. выражает несогласие с приговором; настаивает, что осужден необоснованно; указывает, что свидетель Ю.И.А. в судебном заседании отрицал причастность его (Батажева А.О.) к совершению преступления и утверждал, что его (Батажева А.О.) ранее никогда не видел; считает, что показания свидетеля Ю.И.А. не вызывают сомнений, поскольку он вступил в физический контакт с нападавшим, оказал ему сопротивление, следовательно лучше других запомнил нападавшего; ссылаясь на показания свидетеля Н.А.Н., утверждает, что Н.А.Н. не мог видеть нападавшего из-за спины Ю.И.А. и так же не может подтвердить его (Батажева А.О.) причастность к совершению преступлений; полагает, что показания потерпевшего О.Д.К. вызывают сомнения, поскольку он утверждает, что имя нападавшего было "...", однако это не является прямым подтверждением того, что нападавшим был именно он (Батажев А.О.); считает, что приговор суда основан на предположениях и сомнительных доказательствах, и не может являться законным и обоснованным; в связи с отсутствием каких-либо прямых доказательств причастности его (Батажева А.О.) к совершению преступлений; так же полагает, что в действиях виновного в любом случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, а так же отсутствует умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, кроме того по ч. 1 ст. 222 УК РФ орудие преступления не установлено; полагает, что при таких обстоятельствах все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого; просит приговор изменить, смягчить вид и размер наказания.

В кассационной жалобе адвокат Манафов А.Г. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; подробно анализируя исследованные судом доказательства, полагает, что виновность Батажева А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, не подтверждается доказательствами по делу; считает, что заявленное Батажевым А.О. алиби о его нахождении в период инкриминируемых ему деяний в г. ... не было проверено следствием и судом; полагает, что для оглашения показаний потерпевшего О.Д.К. отсутствовали основания, предусмотренные ст. 281 УПК РФ; данные потерпевшим на следствии показания так же, по мнению автора жалобы, не подтверждают причастность именно Батажева А.О. к совершению преступлений, поскольку потерпевший говорил, что Батажев А.О. лишь похож на нападавшего; допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.И.А., против которого непосредственно были направлены действия нападавшего и который непосредственно видел нападавшего в лицо, уверенно утверждал, что Батажев А.О. не тот человек, который напал на него в подъезде дома; считает, что суд необоснованно проигнорировал данные заявления свидетеля Ю.И.А. и постановил приговор на его (Ю.И.А.) показаниях, данных в период следствия; свидетель К.Г.И. в судебном заседании заявила, что слышала имя нападавшего "...", что так же не имеет никакого отношения к Батажеву А.О.; обращает внимание, что проведенная по делу сравнительно-портретная экспертиза на смогла дать однозначного заключения о том, что на видеозаписях, изъятых в камер видеонаблюдения лицо, входящее в подъезд, является именно Батажевым А.О.; в ходе осмотра автомашины "..." никаких следов или предметов, принадлежащих Батажеву А.О. не обнаружено; полагает, что показания допрошенных в суде лиц не подтверждают, что в действиях лица, совершившего преступление, имел место состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 213 УК РФ, отсутствуют факты, подтверждающие грубое нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу; считает, что объективных данных, подтверждающих причастность Батажева А.О. к совершению преступлений по делу не имеется, все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого; просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Батажева А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями потерпевшего О.Д.К., данными им на следствии и надлежаще проверенными и оцененными судом, из которых следует, что 05 мая 2011 года в квартире, принадлежащей Ю.И.А. встретились для подписания договора аренды он (О.Д.К.), выступавший в качестве риэлтора со стороны собственника квартиры, Ю.И.А., а так же девушка, желавшая заключить договор аренды (Б.Л.М.), риэлтор с ее стороны Н.А.Н. и молодой человек Б.Л.М. по имени "..." (Б.А.О.); в процессе разговора "..." сказал, что квартира ему не понравилась и арендовать ее они не будут, после чего попросил вернуть задаток, который Бисаева Л.М. внесла ранее; Ю.И.А. (собственник квартиры) на это сказал, что задаток в таком случае возвращаться не будет, на что "..." сильно возмутился и стал выражаться нецензурной бранью, но все-таки согласился подписать договор, однако это уже не устроило Ю.И.А., который сказал, что при такой ситуации с ним договор заключаться не будет и вернул задаток; после чего между Ю.И.А. и Батажевым А.О. возникла словесная перепалка, которая переросла в небольшую потасовку, после чего Батажев А.О. попросил свою девушку покинуть квартиру и сесть в машину, а затем сам вышел из квартиры; когда они втроем (Ю.И.А., О-в Д.К., Н-в А.Н.), закрыв дверь квартиры, стали спускаться по лестнице вниз, то увидели поднимавшегося им навстречу ..., который сказал Ю.И.А., идущему впереди, "сейчас ты у меня получишь", и бросился на Ю.И.А., выхватив при этом откуда-то пистолет, передернув затвор и направив пистолет в сторону Ю.И.А.; Ю.И.А. бросился Батажеву А.О. навстречу, в это время прозвучал выстрел, при этом пуля попала в область левого бока ему (О.Д.К.) и прошла навылет, после чего прозвучал второй выстрел, куда попала пуля - он не видел; он с Н.А.Н. поднялся на площадку выше, затем к ним подошел Юсупов И.А., как ему (О.Д.К.) стало ясно, ... сбежал; в подъезд стали выходить соседи из разных квартир, кто-то из них или Ю.И.А. вызвал скорую помощь и милицию, его (О.Д.К.) госпитализировали в ГКБ N ... .

Аналогичными показаниями свидетеля Ю.И.А., данными им на следствии, надлежаще исследованными и оцененными судом, из которых следует, что когда ..., забравший залог обратно, и Б.Л.М. покинули квартиру, он (Ю.И.А.) вместе с риэлторами стал спускаться по лестнице, на лестничном пролете между первым и вторым этажами он увидел ..., который бежал в его строну, был агрессивно настроен, держал в руках пистолет черного цвета, после чего он (Ю.И.А.), воспринимая действия ... как угрожающие его жизни и здоровью, побежал навстречу ... и предплечьем руки попытался быстро выбить пистолет, при этом как только он отвел руку ... в сторону, тот начал стрелять из пистолета, пытаясь навести дуло пистолета в его сторону; при этом ... произвел не менее 2-х выстрелов, пытаясь попасть в него; ему (Ю.И.А.) удалось заблокировать ... на полу, когда тот успокоился, он отпустил ... и тот ушел; после этого он (Ю.И.А.) обнаружил, что О.Д.К. и Н.А.Н. находятся на площадке этажом выше, у О.Д.К. имеется огнестрельное ранение;

аналогичными показаниями свидетеля Н.А.Н., подробно приведенными судом в приговоре;

показаниями свидетеля К.Г.И. о том, что 05 мая 2011 года она весь день находилась дома, при этом, услышав шум на лестничной площадке, она приоткрывала дверь своей квартиры и слышала, что шум доносится из квартиры N ..., где находились около 5-ти человек, среди которых была женщина; услышав быстрые шаги на лестнице, она выглянула в окно и увидела, как выбежавший из подъезда молодой человек сел на переднее пассажирское сидение, а подбежавшая к машине девушка стала ему кричать: "..., что ты задумал, не делай этого", после чего молодой человек забежал в подъезд и в подъезде раздались два хлопка, после чего данный молодой человек выбежал из подъезда, сел в машину и уехал; она (К.Г.И.) вышла на лестничную площадку, спустилась на 2 этаж, где увидела двух мужчин, стоявших возле третьего, лежавшего на боку, который был ранен; она спросила вызвали ли раненому скорую помощь, на что мужчины ответили утвердительно; вышедшая из другой квартиры соседка вынесла раненому попить, затем его забрала скорая помощь;

показаниями свидетеля Г.В.Д., надлежаще исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 05 мая 2011 года она гуляла с собакой возле дома и видела, как в подъезд входили 5 мужчин и девушка; через некоторое время она услышала шум, доносившийся из подъезда, затем из подъезда выбежал молодой человек, который, подбежав к машине, взял какой-то предмет с переднего сидения (в котором она узнала пистолет) и побежал обратно в подъезд, при этом девушка стала ему кричать "..., не стреляй", после чего в подъезде раздались два выстрела; далее "..." выбежал из подъезда, сел в свой автомобиль и уехал, при этом она заметила фрагмент номера "..."; приехавший наряд скорой помощи госпитализировал раненого мужчину.

А так же виновность Батажева А.О. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (подъезда дома) и изъятия двух гильз и трех фрагментов металла; заключением баллистической экспертизы с выводами о том, что две гильзы, изъятые с места происшествия являются гильзами 9-мм патронов образца 1908 года (9х19), являющихся боеприпасами, которые могут быть использованы для стрельбы, три фрагмента металла однотипны и являются фрагментами оболочки пули; справкой ГКБ N ... о доставлении О.Д.К. с непроникающим сквозным огнестрельным ранением левой ягодичной области; заключением СМЭ о наличии у О.Д.К. сквозного огнестрельного ранения левой ягодичной области, относящего к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшему О.Д.К. и свидетелю Ю.И.А. среди прочих была предъявлена фотография Батажева А.О., в котором О.Д.К. и Ю.И.А. опознали мужчину, производившего выстрелы 05 мая 2011 года в подъезде дома ... и причинившего ранение О.Д.К.; протоколами очных ставок между Батажевым А.О. и потерпевшим О.Д.К., свидетелем Ю.И.А., в ходе которых О.Д.К. и Ю.И.А. подтвердили ранее данные ими показания; рапортом об обнаружении автомобиля марки "..." с госномером ..., которая предположительно использовалась мужчиной кавказской народности по имени "..."; протоколом осмотра указанной машины и изъятия из нее различных вещей; протоколом осмотра вещей, изъятых из автомашины "..." с госномером ..., среди которых в числе прочих вещей был изъят членский билет Всероссийского общества организации ветеранов на имя брата Батажева А.О. - Б.М.О., а так же вещественными доказательствами - ДВД-дисками с записями камер видеонаблюдения, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает; при этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего О.Д.К., данные им в ходе предварительного следствия и надлежаще исследованные судом, не имеющего оснований к оговору Батажева А.О., показания которого согласуются с показаниями свидетеля Ю.И.А. (данными им на следствии), свидетелей Н.А.Н., К.Г.И., Г.В.Д., а так же с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений.

Юридическая квалификация действий Батажева А.О. по п. "а" ч. 1 ст. 213; п. "а" ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки указанных преступлений, за совершение которых осужден Батажев А.О., надлежаще приведены и мотивированы судом в приговоре; при этом суд обоснованно сослался на то, что Батажев А.О., используя малозначительный повод и производя выстрелы из огнестрельного оружия в подъезде жилого дома, действовал из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые правила поведения и пренебрегая безопасностью и здоровьем посторонних лиц, грубо нарушил общественный порядок, покой жильцов дома, которые обеспокоенные звуками выстрелов стали выходить из квартир на лестничную площадку.

Назначенное осужденному Батажеву А.О. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному им и справедливым и не усматривает оснований для его снижения.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Батажева А.О. к совершению преступлений, за которые он осужден, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных и надлежаще оцененных судом в приговоре.

Доводы о наличии у Батажева А.О. алиби в связи с его нахождением в г. ... 05 мая 2011 года, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденного и его защиты были проверены в судебном заседании и обоснованно судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При таких обстоятельствах данную судом оценку действиям Батажева А.О. судебная коллегия находит правильной и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при исследовании судом показаний потерпевших и свидетелей по делу судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. в отношении Батажева А.О. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: